|
|
| (11 mellemliggende versioner af 2 andre brugere ikke vist) |
| Linje 1: |
Linje 1: |
| {{citat|That's what I call a prime number!|Mata Hari|en erigeret legemsdel i [[de gode gamle dage]]}}<br /> | | {{citat|That's what I call a prime number!|Mata Hari|en erigeret legemsdel i [[de gode gamle dage]]}}<br /> |
|
| |
|
| '''Primtal''' er ulige [[tal]] (pånær 2), som kun kan divideres med sig [[selv]] og tallet [[et]] (og i [[sær]]lige tilfælde i [[De underjordiske huler med slik og legetøj|ikke-euklidske universer]] kan de også godt divideres med [[42]]). I øvrigt anvender [[matematik]]ere ''primtals''faktorer til at fremstille [[bi]]nære [[tal]]. Men [[det]] gider [[du]] sikkert ikke at [[vid]]e [[noget]] om. | | '''Primtal''' er ulige [[tal]] (pånær 2), som kun kan divideres med sig [[selv]] og tallet [[et]] (og i [[sær]]lige tilfælde i [[De underjordiske huler med slik og legetøj|ikke-euklidske universer]] kan de også godt divideres med [[42]]). I øvrigt anvender [[matematik]]ere ''primtals''faktorer til at fremstille [[bi]]nære [[tal]]. Men [[det]] gider [[du]] sikkert ikke at [[vid]]e [[noget]] om.<ref>Hvis du læser videre [[her]]fra, risikerer du at [[ende]] som [[nørd]]</ref> |
|
| |
|
| == Nå, [[det]] ville jeg så godt alligevel == | | == Nå, [[det]] ville jeg så godt [[al]]ligevel<ref>[[Numerologi]]ske svagpisser!</ref> == |
|
| |
|
| {{Faktaboks|Forsøg på indoktrinering|Skribenten har bevidst udeladt det [[alle]]rhelligste omkring ''primtal'', så vedkommende ikke [[skal]] afsløre, at han<ref>Eller ''[[hun]]''. Vi ''har'' mødt [[kvinder]], som kunne tælle</ref> er medlem af den katolske renæssanceorden, hvor de [[Plankton|gamle grækeres]] [[vid]]en blev holdt skjult, da den ansås for samfundsnedbrydende.}} | | {{Faktaboks|Forsøg på indoktrinering|Skribenten har bevidst udeladt det [[alle]]rhelligste omkring ''primtal'', så vedkommende ikke [[skal]] afsløre, at han<ref>Eller ''[[hu]]n''. Vi ''har'' [[alt]]så [[mø]]dt [[kvinder]], som kunne tælle til mere end syv</ref> er medlem af den katolske renæssanceorden, hvor de [[Plankton|gamle grækeres]] [[vid]]en blev holdt skjult, [[da]] den [[an]]sås for samfundsnedbrydende og kætterisk.}}<ref>Øv nå. Det er da godt man selv er [[matematik]]er.</ref> |
| <ref>Øv nå. Det er da godt man selv er [[matematik]]er.</ref> | |
|
| |
|
| Da [[to]] som bekendt også er et ''primtal'', er der rimelig chance for at man kan udtrykke [[alle]] [[helt]]al (også [[42]]) vha faktorer, bestående udelukkende af ''primtal''. | | Da [[to]] som bekendt også er et ''primtal'', er der rimelig [[chance]]<ref>Hvilket jo [[er]], som du kan læse, en yderst rimelig og [[videnskab]]elig [[an]][[tag]]else</ref> for at [[man]] kan udtrykke [[alle]] [[helt]]al (''også'' [[42]]) vha faktorer, bestående [[ud]]elukk[[ende]] af ''primtal''. |
|
| |
|
| Således bliver 91 til 7 x 13 og 42 bliver til 2 x 2 x 2 x 2 x 3. | | Således bliver 91 til [[7]] x 13 og 42 bliver til 2 ''x'' 2 [[x]] 2 x [[2]] x 3[[.]] |
|
| |
|
| === Idiot, ét er da også et heltal === | | === Idiot, ét er da også et heltal === |
|
| |
|
| ...ja, det er vist også rigtigt, og indtil 1956 blev det også regnet for at være et primtal, da det går op i sig selv og ét, men så vedtog man at man nok havde været lidt for pragmatisk da det jo dybest set havde samme værdi. Dette efterlod Matematisk Institut på Harvard i en form for vakuum fordi man jo retorisk havde ændret en præmis som var fuldt accepteret...men så skete følgende... | | ...Ja, det er [[vis]]t også rigtigt, og [[ind]]til [[1956]] blev [[det]] også [[regn]]et for at være et ''primtal'', [[da]] det går op i sig [[selv]] og ét, men så [[ved]]tog [[man]], at man [[nok]] havde været lidt for pragmatisk, da det jo dybest set havde samme værdi.<ref>[[Alt]]så ''efter'' divisionen, hvilket [[man]] også kunne kalde for et [[paradoks]]</ref> Dette efterlod [[Københavns Universitet|Matematisk Institut på Harvard]] i en form for [[vakuum]], fordi man jo [[Retorik|retorisk]] havde ændret en [[præmis]], som var [[fuld]]t accepteret... men så skete [[føl]]gende... |
|
| |
|
| == Negative primtal == | | == Negative primtal == |
|
| |
|
| I [[1956]] lanceredes de ''[[Matematik|negative primtal]]''. Man var på dette tidspunkt blevet bekendt<ref>En [[eufemisme]] for, at der var tale om en affære</ref> med det [[Kvadratroden af -1|tre-fasede fortegnsprincip]]. og man kunne derfor godt forsvare, at både -2 og ¤2 blev gjort til ''primtal'', [[da]] alle ''primtal'' [[nu]] kunne udtrykkes som dividérbare med sig selv og enten +1,-1 eller ¤1. | | I [[1956]] lanceredes de ''[[Matematik|negative primtal]]''. Man var på dette tidspunkt blevet bekendt<ref>En [[eufemisme]] for, at der var [[tal]]e om en affære</ref> med det [[Kvadratroden af -1|tre-fasede fortegnsprincip]]. og man kunne derfor godt forsvare, at både -2 og ¤2 blev gjort til ''primtal'', [[da]] alle ''primtal'' [[nu]] kunne udtrykkes som dividérbare med sig selv og enten +1,-1 eller ¤1. |
|
| |
|
| Det blev i øvrigt vedtaget ved samme lejlighed at kalde ¤2, ¤3 , ¤5 osv. for ''syntetiske tal'', da deres eneste funktion jo var at få nedbrudt nogle [[Regn|matematiske dogmer]]. Man arbejder stadig på at finde en [[natur]]lig [[ord]]en til syntetiske tal, så de kan fremgå af ens husholdningsbudget, der jo [[altid]] har været sygeligt fikseret på de ''negative tal''. Nogle har forslået, at hvis man fx havde [[grøn]]ne [[tal]] på bundlinien, så var det [[ikke]] lige så slemt som [[rød]]e [[tal]].<ref>Nå, men det er jo så en hel anden snak</ref> | | Det blev i øvrigt vedtaget ved samme lejlighed at kalde ¤2, ¤3 , ¤5 osv. for ''syntetiske tal'',<ref>For slet ikke at [[tal]]e om de [[imaginære tal]]!</ref> da deres eneste funktion jo var at få nedbrudt nogle [[Regn|matematiske dogmer]]. Man arbejder stadig på at finde en [[natur]]lig [[ord]]en til ''syntetiske tal'', så de kan fremgå af ens [[hus]][[ho]]ldn[[in]]gsb[[ud]]g[[et]], der jo [[altid]] har været [[syg]]eligt fikseret på de ''negative tal''. Nogle har foreslået, at hvis [[man]] fx havde [[grøn]]ne [[tal]] på [[bund]]linjen, så var det [[ikke]] lige så slemt som [[rød]]e [[tal]].<ref>Nå, men det er jo så en helt [[and]]en snak</ref> |
| | |
| | ==Primtalsfaktorer== |
| | [[Under]] de såkaldte ''diofantiske analyser'' [[komme]]r [[mange]] [[sær]]e [[eks]]istenser frem fra [[mær]]kværdige [[sted]]er: [http://ing.dk/artikel/nyt-matematisk-problem-taeller-et-bevis-hvis-ingen-forstaar-det-173422?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=daglig]. Men [[du]] kan [[selv]][[føl]]gelig også bare kigge [[under]] [[binære tal]]. |
|
| |
|
| ==[[Kendt]]e [[Pi|primtal]]== | | ==[[Kendt]]e [[Pi|primtal]]== |
| Linje 40: |
Linje 42: |
|
| |
|
| ==Prima fodnoter== | | ==Prima fodnoter== |
| <references> | | <references /> |
|
| |
|
| [[Kategori:Matematik]][[Kategori:Ting som almindelige mennesker ikke fatter en brik af]] | | [[Kategori:Matematik]][[Kategori:Ting som almindelige mennesker ikke fatter en brik af]] |
That's what I call a prime number!
Primtal er ulige tal (pånær 2), som kun kan divideres med sig selv og tallet et (og i særlige tilfælde i ikke-euklidske universer kan de også godt divideres med 42). I øvrigt anvender matematikere primtalsfaktorer til at fremstille binære tal. Men det gider du sikkert ikke at vide noget om.[1]
[4]
Da to som bekendt også er et primtal, er der rimelig chance[5] for at man kan udtrykke alle heltal (også 42) vha faktorer, bestående udelukkende af primtal.
Således bliver 91 til Syv x 13 og 42 bliver til 2 x 2 x 2 x 2 x 3[[.]]
Idiot, ét er da også et heltal
...Ja, det er vist også rigtigt, og indtil 1956 blev det også regnet for at være et primtal, da det går op i sig selv og ét, men så vedtog man, at man nok havde været lidt for pragmatisk, da det jo dybest set havde samme værdi.[6] Dette efterlod Matematisk Institut på Harvard i en form for vakuum, fordi man jo retorisk havde ændret en præmis, som var fuldt accepteret... men så skete følgende...
Negative primtal
I 1956 lanceredes de negative primtal. Man var på dette tidspunkt blevet bekendt[7] med det tre-fasede fortegnsprincip. og man kunne derfor godt forsvare, at både -2 og ¤2 blev gjort til primtal, da alle primtal nu kunne udtrykkes som dividérbare med sig selv og enten +1,-1 eller ¤1.
Det blev i øvrigt vedtaget ved samme lejlighed at kalde ¤2, ¤3 , ¤5 osv. for syntetiske tal,[8] da deres eneste funktion jo var at få nedbrudt nogle matematiske dogmer. Man arbejder stadig på at finde en naturlig orden til syntetiske tal, så de kan fremgå af ens husholdningsbudget, der jo altid har været sygeligt fikseret på de negative tal. Nogle har foreslået, at hvis man fx havde grønne tal på bundlinjen, så var det ikke lige så slemt som røde tal.[9]
Primtalsfaktorer
Under de såkaldte diofantiske analyser kommer mange sære eksistenser frem fra mærkværdige steder: [1]. Men du kan selvfølgelig også bare kigge under binære tal.
Prima fodnoter
