Fin artikel!
Nu er jeg måske bland de ekstreeeeemt fluekneppende detaljeorienterede mennesker, der mener at det rent faktisk hedder "Kampvogn" og ikke "Tank".
Selv på engelsk anvender man ordet "Amoured Vehicle" og ikke længere "Tank". Betegnelsen "Tank" stammer fra 1. verdenskrigs-modellerne, der netop lignede en tank.
Men som stedets formodentlige specialist i pansrede køretøjer (Jeg har faktisk undervist i at genkende den slags. Belive it or not), vil jeg da gerne bidrage med lidt. Når jeg lige har tiden til det vel og mærke. Skal vi bytte/ overflytte dem til "Kampvogn" imens?
Men: Artiklen er meget fin! Der kan udvides vildt på den i form af tidslinjer, modeller etc. Husk at bruge "Uddybende" skabelonen?
Uha. Nu bliver det intellektuelt. Hvis bare resten af os har en minimal chance for at gætte hvad der bliver skrevet om, så alt være forladt. I øvrigt tag det som et kompliment, Randy. Du sparker røv. Da jeg kom til fadet skrev jeg uafbrudt i to dage og det var alt sammen morsomt. I dag sidder jeg og tænker i to dage om hvad jeg nu skal skrive om. Så bare fortsæt....
Jeg har altid syntes at det hed en tank i ental og kampvogne i flertal, så man slap for at putte et englænder-s på.
Jeg var af den opfattelse, at betegnelsen "tank" var en slags undergruppe indenfor betegnelserne "amoured vehicle"/"kampvogne". Forstået på den måde, at en panseret lastbil eller jeep jo godt kan tilhøre gruppen "amoured vehicle"/"kampvogne", men disse kan ikke indgå i betegnelsen "tank". Gik udfra at kun køretøjer med larvefødder og kanon (altså det "klassiske tank-look") gik under betegnelsen "tank".
Men tror det blive alt for teknisk nu - hvilket vist er unødvendigt. Hvorom alt er, så tror du har ret, og jeg vil rette "fejlen" senere (forhåbentligt i aften). Desuden lyder det til, at du har stort kendskab til emnet, så jeg vil glæde mig til at du vil videregive denne viden til os her på siden.
--Randy Wharmpess (diskussion) aug 29. 2013, 11:38 (UTC)
Ha ha! Jeg er bare miljøskadet. På sergentskolen kostede det mindst et par millioner strækkere, hvis man sagde "tank". Derfor - og fordi at jeg således ville skulle uddele fysisk træning til mig selv, hvis jeg anvendte det forkerte udtryk :-D
Men jeg har en frygtelig masse ubrugelig viden om emnet, og inden for de kommende dage vil jeg nå igennem slaget ved Kiev i min historielæsning. Så jeg vil sige som Dr. Fenis: Klø på for fanden pokker!
Så kan vi andre da bare lave lidt pudseri og flueknep, når vi har tiden og motivationen dertil.
Keep goin'
Det vigtigste er jo også, at artiklerne er faktuelt korrekte ;)
--Randy Wharmpess (diskussion) aug 29. 2013, 16:54 (UTC)
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.
