<span class="mw-page-title-namespace">Diskussion</span><span class="mw-page-title-separator">:</span><span class="mw-page-title-main">Anmeldelse:Lambi</span>

Okay, okay, det var jo bare et forsøg.--Gud og Hver Mand 17. nov 2008, 21:45 (UTC)

Du anvender en skabelon som du skriver er under konstruktion....og så at det du skriver er ikke præget af kvalitet.--Frode Fenis 17. nov 2008, 21:54 (UTC)

Kurtadam ville have et eksempel på, hvordan skabelonen skulle bruges, og det var det, som jeg lavede. Det var bare ment som en prøveartikel, hvori der ikke er blevet lagt så meget energi.--Gud og Hver Mand 17. nov 2008, 21:57 (UTC

OK, jeg fjerner lorteartikel. Teksten fremstår knapt så latrinær som i første hug. Tænk hvis du også havde nævnt Lambi-ordenen, så var der faldet en sten fra mit stenhjerte. Jeg havde godt nok set frem til noget mere ambitiøst med anmeldelser, så vores forside også kom til at ligne Politikens med dumme anmeldelser på ligegyldige ting.--Frode Fenis 18. nov 2008, 14:44 (UTC)

Det kan vel nås endnu. Men jeg ville nu gerne have lidt en lidt mere detaljeret konstruktiv kritik. Hvad er det konkret, der går galt i den, og hvordan vil du have den ændret? Er den for vulgær, eller er den på anden måde umorsom?--Gud og Hver Mand 18. nov 2008, 15:21 (UTC)

Nå, manden ønsker en detaljeret konstruktiv kritik (Har jeg tid til det?)

1. "Kill your darlings" - hvis du arbejder nidkært med noget der ikke kommer til at fungere alligevel -skrot det - gå videre til næste projekt.
2. Jeg tror du gjorde den fejl at du tænkte på funktionalitet og layout samtidig, da du prøvede at få skabelonen til at fungere.
3. Du programmerer fladt i stedet for i objekter, Så kunne du have bygget op nedefra.
4. Da du havde billedet på af eddikesyreflasken og piktogrammerne gik der noget galt i hovedet på folk. Størrelsen af piktogrammerne er designet til flasken i fuld størrelse. Jeg ville nok have valgt at gøre billederne af piktogrammerne mindre for at bevare billedet af flasken.
5. At bygge det ind i en anmeldelse er tåbeligt da folk lige pludselig har to valideringskodexer at forholde sig til. Det ene bliver automatisk undertrykt inde i hovedet på folk.
6. Din egentlige pointe med at validere andre produkter hæmmes af at du har valgt den samme grønne farve, som på eddikesyreflasken. I Lambi artiklen kunne det have været sjovere hvis man havde knaldet piktogrammerne direkte på en Lambirulle og vist et billede af det.

--Frode Fenis 18. nov 2008, 15:56 (UTC)

Okay, men hvis der er flertal for at droppe skabelonen, gør vi naturligvis det. Jeg synes dog ikke, at det bør ske alene på grund af nogle detaljer, som nemt kunne ordnes. Men hvis du - og andre - anser ideen for at være dårlig, skrotter vi den selvfølgeligt.

I øvrigt anede jeg ikke, at MediaWiki understøttede objektorienteret programmering uden en tilføjelse. Hvordan skal man gøre det?--Gud og Hver Mand 18. nov 2008, 16:26 (UTC)

I og med at man kan kalde skabelonerne efter behov. Kalenderprojektet er jo en form for udskillelse i objekter hvor alt efter hvilken ugedag som er den første i måneden kalder hver sin skabelon. Men hvis du har et billede som f.eks. skal have en tilhørende tekst... Prøv at lave din egen sandkasse hvor du lader dine udviklingsprojekter køre i. Jeg ved godt mht. skabeloner at der skal man bruge skabelon-præfikset. Næh skabelonen bliver vel bare glemt da det kræver en mindre mellemskole-eksamen at bruge den.--Frode Fenis 18. nov 2008, 16:52 (UTC)

Okay, det er så skabelonen. Men hvad med artiklen?--Gud og Hver Mand 18. nov 2008, 21:11 (UTC)

Og hvad skal de spader i øvrigt til for?--Gud og Hver Mand 18. nov 2008, 21:11 (UTC)

Der taler jeg nok mere efter hvad jeg føler efter at have læst nogle artikler. Egentlig handler artiklen om lokumspapir, så man kunne lige så godt fokuseret på det fra starten. Jeg ved godt det er mig selv som har skrevet i en manual fra dengang jeg selv havde stil, at det at klynge sig til stereotyperne var en god ide men jeg synes personligt at Omboo er malplaceret. Du disponerer fint men den har på en eller anden måde travlt med at slavisk at beskrive en lokumsrulle. Grundlæggende når man bruger så mange virkemidler i artiklen er det som at det der skulle være sjovt forsvinder i mængden. Sjovt er hvis du fortæller en historie om hvordan en elev fra din forkvaklede skoletid under en eftersidning blev tvunget til at skrive en stil om samtlige provinsbyer under 200 indbyggere på hvert blad i en Lambi-rulle og da så han færdig kan man jo så digte videre på hvad læreren brugte de 50 byskildringer til. Skriv noget mere.--Frode Fenis 18. nov 2008, 21:36 (UTC)