Prøv med lidt mere substans i dine artikler
Du har i løbet af dagen lavet en lind strøm af korte artikler. Prøv at skrive nogle lidt længere og mere indholdsrige artikler, og vær lidt mindre ivrig med ord kategorien, da den kategori er reserveret til ord, der på den ene eller anden måde er særlige. For i realiteten kan næsten alle artikler på Spademanns presses ned i ord kategorien, hvis vi ikke sætter nogle grænser.
Venlig hilsen Det onde U 10. jan 2008, 09:14 (UTC)
Hej Det onde U
Jeg skrider bare i stedet for, jeg gider ikke samarbejde med imbecile folk, der tror livet går ud på at læse alenlang og intetsigende information. Hvad er der i vejen med en god hurtig forklaring? Nåeh, det går måske for stærkt. Vi er jo stadig nogen, der har haft en tryg barndom med Salomonsens leksikon. Den samling fyldte kun tre bind, den fyldte nok ikke mere fordi man ikke spildte tiden på unødvendig information.
Jeg har arbejdet på artiklen her http://spademanns.wikia.com/wiki/Bamse der suttede vildt røv inden jeg gik i gang. Så skal en eller anden spade-admin ikke komme og kalde mine artikler for substansløse, når der jo er substans i en forklaring, der slet ikke var der før!!!
Du er en klaphat Onde U, og lige der jagede du mig væk, er du stolt over dit værk nu?
Ok jeg skrev så lige en lille forklaring om, hvad en klaphat er for en, i tilfælde af at du ikke selv er klar over det.
Det synes jeg at jeg skyldte stedet, der trods alt har moret mig...
- Hvis du stadig er her og hører dette, skal du vide at mit indlæg ikke var ment som direkte kritik. Jeg prøvede blot at hjælpe med forslag til forbedringer af din skrivestil. Hvis der er nogen der er en klaphat her, så er det dig, for med din måde hvorpå du reagererede på min velmente hjælp, har du blot bevist at du er en yderst nærtagende en af slagsen. Og hvis det er sådan du har tænkt reagerer på alle former for hjælp, så er du velkommen til at gå, og du kan også ligesågodt blive væk.
- Good DAY sir!!!--Det onde U 10. jan 2008, 11:06 (UTC)
Muligvis skulle du have undladt at svine et af mine bidrag til med grimme ord.
Især da bidraget for det første ikke var der før, for det næste var det UDEN stavefejl og for det tredje havde bidraget en vis form for logik (Ælling var det vist artiklen hed).
Humor er jo forskellig, men noget af det jeg morer mig mest over er at jeg kan klikke på de mange markede ord i en artikel, og der så straks kommer endnu en skør ting jeg kan læse om.
- Halløj Fifi. For det første samarbejder du slet ikke med imbecile folk, da de hverken er imbecile eller nogen du samarbejder med alligevel. Jeg mener det samme som det onde U. Hvis du ikke bare vil forsvinde og være en parantes i historien på et tidspunkt hvor der er rimeligt godt drev på Spademanns Leksikon, tager du dig sammen og bruger dine smukke talegaver på andet end at strintpisse hele sitet til. Det betyder hele artikler med ide og substans og gerne nogle billeder til - dine billeder!! - Grunden til vi reagerer er s'gu da naturligt fordi vi allerede nu har forventninger om mere fra din hånd og ikke kun et overflødighedshorn af cannabinole orgasmer. Ellers er det tilbage til ghettoen.
- --Frode Fenis 10. jan 2008, 14:02 (UTC)
- Hej Fifi J
- Jeg skriver igen for at forsøge at forklare mine handlinger. Hvis det er min behandling af "Kylling" artiklen du føler dig stødt over, så var det den ganske udskadelige skabelon "Stub", jeg brugte. Stub er blot en anmodning fra bruger til bruger, om at udvide artiklen, da denne er meget kort. Hvis det derimod er omkring "Kontrafaktuel" skabelonen på Morten Koch, hvor hunden ligger begravet så var det blot et forsøg fra min side på at være morsom, da jeg synes at alt Morten Koch er bræk i en spand, og at DR for længe siden skulle have lagt de film i graven. Hvis dette er tilfældet, så er det min fejl, også kan jeg ikke gøre andet end at undskylde, at jeg ikke gjorde det tydeligt, at jeg blot lavede sjov. Jeg mener dog stadig, at jeg var og er i min gode ret til at formane og vejlede andre brugere om deres skrivestil, ikke som en form for kritik men som en form for hjælp. Jeg håber at dette indlæg kan rense luften og skaffe de misforståelser, der tydeligvis var til stede, af vejen.
- Med venlig hilsen Det onde U 10. jan 2008, 15:55 (UTC)
Frode skrev:
"For det første samarbejder du slet ikke med imbecile folk, da de hverken er imbecile eller nogen du samarbejder med alligevel".
Nej erkendt samarbejde er her ikke, men det burde her være, det ER altså meningen med wiki, at vi samarbejder worldwide om at lave noget gavnligt for hele menneskeheden. Spademanns Leksikon ER gavnlig, bortset fra risikoen for at dø af grin, men det er en bivirkning.
Jeg har jo også set at Ælling-artiklen har fået et fint billede tilføjet, så der SKER altså samarbejde, det er bare ikke helt erkendt som samarbejde endnu. Men det kan jo være erkendelsen om samarbejde dukker op...
Det Onde U, ja, den stub på kylling var nederen, og jeg undrer mig over, hvorfor du dog ikke gjorde noget ved artiklen selv, i stedet for blot at anbringe stubben?
Det viser mig at du leger chef. Men så længe jeg ikke får løn for mit arbejde, så længe er der ingen, der skal bosse mig med en adfærd, der viser mig, at personen ikke gider lette røven og gøre noget selv, men godt gider kritisere andre. Det sker ikke uden at jeg kæfter op om, hvad der foregår. Du måtte jo vide, hvad der var galt ved den artikel, siden du kunne sætte stubben på. Kunne du ikke have ændret den lidt? Åbenbart ikke...
Men det er altså lige præcis sådan spade-admins er... Hov, chefadfærden hos en spade-admin kan jeg ikke komme til at tilføje, for nu er spade-adminartiklen slettet igen. Folket må altså ikke få at vide, hvad en spade-admin er. Er der en logisk forklaring på at folket ikke må vide, hvordan spade-admins kan genkendes?
Never mind, jeg har oprettet artiklen igen, med den nye erkendelse, at vi ikke må vide, hvordan en spadeadmin opfører sig. Den er kategoriseret under de censurerede artikler nu.
Den kontrafaktuelle etiket var altså også hård at rende ind i, ovenpå Kylling-stubben. Nu griner jeg ad kontrafaktuel-etiketten, men det var ikke sjovt lige i starten. Jeg kan heller ikke ret godt lide ham Morten Korch, men kontrafaktuel er altså en MEGET hård dom over en artikel *S*
I det hele taget forstår jeg ikke, tendensen med at artikler skal være alenlange. Kyllingartiklen var en enkel artikel under madlavning, der gik ud på at kylling smager godt, hvis den serveres med carry og ris. De enkle fakta er der vel ikke noget i vejen med, vel? Det mener jeg ikke...
Nu kan den artikel jo tage pippet fra enhver læsehæmmet person, alene pga alle de mange bogstaver!
Der er også kommet en artikel om bolighaj, eftersom jeg brugte ordet i forbindelse med billedet af rækkehusbebyggelsen, da jeg legede med billedopload i forbindelse med http://spademanns.wikia.com/wiki/Kylling Der er også kommet en artikel om slangord.
I stedet for at tilføje stubbe, så bidrag dog med noget konstruktivt!!!
På forhånd tak.
- Lad os få det hele helt på det rene, stubskabelonen er blot en opfodring til, at man kan hjælpe med at uvide artiklen, hvis man altså kan. Hvis du er sur over det, så skyd skylden på Wikipedia, da det var dem der begyndte med at bruge den slags metoder! For det andet "Spade-admin" virker blot som et forsøg fra din side på, at fremstå som et stakkels sølle offer, samtidig med at du forsøger at fremprovokere en reaktion fra min side, hvilket blot beviser at du ikke ønsker at forstå, at mine handlinger ikke var udført med onde hensigter. Hvis du vil fungere i dette kollektiv (som hele denne side jo er), må du prøve at hise dig ned, og sætte dig ud over din stædighed og lade glemt være glemt. Jeg har prøvet at undskylde, og jeg har prøvet at forklaret mig, og det sidste jeg ønsker mig er et længere verbalt slagsmål. Jeg håber, at denne tekst sætter tingene på plads, og at vi nu kan slutte fred.
- Hilsen Det onde U 11. jan 2008, 11:10 (UTC)
Peace, men lad nu vær med at slette spade-admin-artiklen igen, nu er den ret morsom, det synes jeg i hvert fald ;-) Måske du ikke synes den er sjov, men så er dig, der leger offer!
Jeg er ikke sur over stubben, jeg er skuffet. Skuffet over at du valgte at bruge din energi på at indsætte den i stedet for at forbedre artiklen, prøv nu at forstå forskellen, tak.
- Alt forladt, stridsøksen er begravet. Men lad mig lige foreklare, at vi admins er nødvendige her på Spademanns, da vi holder pølsemændene og deres korte affaldsartikler på porten. Hvis ikke vi var til at opretholde en form for kvalitetskontrol, ville leksikonet være oversvømmet med artikler med indhold som f.eks: "Peter er bøsse", "hej jeg spiller wolrd of warkaft og er for sej" eller "ingen i min klasse fatter at jeg er gud!!!!!!!!! de skal dø allesammen!!!!!!!!1!!", hvilket ville gøre dette leksikon meget usjovt, og en person som dig, som netop synes at leksikon er sjovt i sin nuværende form, vil hurtigt blive skræmt væk hvis dette skete.
- --Det onde U 11. jan 2008, 13:20 (UTC)
Ja, det kan jeg godt se *S* Men nu er artiklen Kylling altså ved at være ret gejl *G*
Fifi J 11. jan 2008, 13:24 (UTC) Yihaa, jeg har lige lært noget nyt ;-)
- Okay. Bare lige for at få tingene på plads. Jeg synes stadig du med god samvittighed kunne fylde lidt mere stof på dine artikler og prøve med lidt mindre niché-humor. Dette er ikke at forsøg på at få konflikten til bluse op igen. Det er blot et par velmente forslag fra en mere erfaren skribent. For at bevise at dette ikke er snobberi, så linker jeg til første artikel: Pokémon. Hvis jeg skal sige min ærlige mening om denne artikel, så er den noget latterligt barnligt lortesludder når jeg sammenligner med dem jeg laver i dag.
- --Det onde U 11. jan 2008, 13:37 (UTC)
-Vi er helt enige, Pokemon-artiklen er ikke god. Spørgsmålet er vel, hvad der kan gøres ved den. Jeg er for gammel til at vide noget særligt om pokemons, men jeg ser dem nok mere som en kapitalistisk sammensværgelse fra de gule lande eller noget *S* Jeg tror, ved nærmere eftertanke, at den artikel hører hjemme under kategorien vellykkede manipulationer ;-)
Men prøv at tjekke den ud nu ;-) http://spademanns.wikia.com/wiki/Pok%C3%A9mon
Fifi J 11. jan 2008, 13:51 (UTC)
Ordforklaringer
Jeg må indrømme, at jeg ikke kan se formålet med din ordforklarings ide. I realiteten kunne alle Spademanns artikler nemt presses ind under denne ide, og jeg synes at det på en måde dræber morskaben. --Det onde U 11. jan 2008, 19:17 (UTC)
Jamen du kunne jo heller ikke finde ud af at skrive en ordentlig pokemónartikel, har du selv indrømmet, her på siden, så det gider jeg slet ikke tage mig af. Andre sætter pris på mine ordforklaringer, det er nok for mig.
Forklaringer på ord er en meget stor del af alle leksikaer, blot fordi du ikke er klar over det faktum skal de altså ikke slettes...
--Fifi J 11. jan 2008, 19:22 (UTC)
Okay! Lad os slå 2 ting fast:
- Jeg skrev den artikel for 1 år siden, og er derfor blevet klogere i mellemtiden på det Spademannske sprog.
- Bare så du er klar over det: Det sidste jeg ønsker at se er Spademanns Leksikon omdannet til en dansk udgave af Urban Dictionary!
--Det onde U 11. jan 2008, 19:29 (UTC)
Men har du set Pokémon efter jeg har lavet om på den?
Og ER der forresten nogen af de ordforklaringer, jeg har lavet, der har bare den fjerneste lighed med Urban dictionary? Hvis ikke, så synes jeg ikke det er fair, at du brokker dig over noget som jeg ikke har gjort.
Den Pokemon-artikel var i hvert fald ikke bedre end nogen af mine ordforklaringer, men jeg bemærkede at der ikke stod lorteartikel ved Pokemón, der var heller ikke nogen stub.
Jeg vil gerne vide, hvorfor den ikke havde en stub, når den artikel er så lortet? Det er måske fordi andre admins har været mere large med dig end du er ved mig?
--Fifi J 11. jan 2008, 19:40 (UTC)
--
- Det var sandsynvis fordi jeg allerede havde fået min grunduddannelse ude på wikipedia i forvejen, og fordi jeg sjældent har skrevet artikler uden at gennemtænke grundidéen først. ...i modsætning til visse andre :P.--Det onde U 11. jan 2008, 19:57 (UTC)
-Desværre står ordet tænke ikke i Spademanns Leksikon, så jeg forstår ikke helt, hvad du mener *S*
Tjek eventuelt ordforklaring men prøv også at tjekke http://spademanns.wikia.com/index.php?title=Kategori:Ordforklaring ;-)
--Fifi J 11. jan 2008, 21:04 (UTC)
Der er altså ingen grund til at fremhæve alle titelorderne i artiklerne med fed. Jeg kan se på dine redigeringer, at du er meget ivrig med gøre den slags. --Det onde U 12. jan 2008, 14:47 (UTC)
Nej, men der var nogen der havde gjort det, og så troede jeg, efter du havde været efter mig, at det skulle man også...
Det er altså ikke nemt at gøre alle bestemmerøve tilfreds på én gang *S*
--Fifi J 12. jan 2008, 16:19 (UTC)
- Fed skrift bruges kun til ord der skal fremhæves eller introordet. Hvis alle ord er fremhævet med fed, mister artiklerne deres aura af at være noget Wikipedia kunne finde på at skrive, hvis deres skribenter altså var på svampe. Desuden er jeg ikke en "bestemmerøv". Jeg er perfektionist og æstetiker, og det er jo nogen der er nødt til være i et kollektiv der er bygget op som dette her.--Det onde U 12. jan 2008, 19:16 (UTC)
---
Jeg prøver at tage mig sammen ;-) Forresten, når jeg skriver *S*, så betyder det ikke at jeg er en ond sadist, men at jeg forsøger at vise dig at jeg skriver noget med et smil på læben ;-)
Så er den ged vist også blevet barberet...
--Fifi J 12. jan 2008, 19:21 (UTC)
- lol, ok! :)--Det onde U 12. jan 2008, 19:25 (UTC)
Hej Fifi - har du noget 70'er-lir
Hej Fifi. Long time - long time. Det er din mentor der taler. Har du ikke noget du kan bidrage med til 70'erne. Min sparsomme hukommelse siger mig at du også kan huske noget derfra. Har lige slidt den samlede skribentflok op med artikler om The Osmonds, The Sweet, Gary Glitter osv.
--Frode Fenis 21. apr 2008, 17:12 (UTC)
70'er-lir?
Du lyder som om du helt har glemt Røde Mor og Troels Trier, Sebastian, Shit & Shanel for ikke at nævne Totalpetrolium og Slåbrokband.
--Fifi J 21. apr 2008, 18:49 (UTC)
- Jo, nogle af dem måtte jeg købe i Accord og andre antikvariater da jeg blev ældre. Næh, du Walkers og James Last det var musik man kunne forstå. Hele ideen om at præsentere det smagløse 70'er univers kom sig af at Ole Erling havde haft dundrende succes på Langefestivallen for nogle år siden. Men de var fandme bedre musikere.
- Men hvis du er vokset op med at far og mor gik rundt i hønsestrik og tog på ølejr og stemte VS, så kan jeg godt se at der er et problem i forhold til os fra forstaderne.--Frode Fenis 21. apr 2008, 19:01 (UTC)
Næh du, jeg blev forældreløs som 11-årig, så siden da har Staten været mine forældre. Poul Hartling "blev" så min far, der var sq ikke meget hønsestrik i hans tøj, det må du give mig ret i. Anker J. overtog så hurtigt efter min mors død magten, så han blev min nye "far". Han gik heller ikke i hønsestrik. Så der er du altså helt forkert på den...--Fifi J 22. apr 2008, 06:08 (UTC)
- Både Poul og Anker var gode mennesker, deres onkler var ikke så søde. Jeg var helt klart til Sebastian men det kom nok først med hans "uuh, hvor er det synd for de unge" - plader "Måske ku' vi" og "Du er ikke alene".
- Min søster købte "Den store flugt" nogle år senere da jeg var begyndt og klimpre på guitar. Jeg tror selv på at det der var fedt da 80'erne kom var at den gode musik samtidig var mainstream. Selv Sods og Kliche kunne fås i den lokale pladeforretning. Indtil da blev jeg som lille unge overfaldet af tysk populærmusik når jeg var med mor i supermarkedet og hørte radio. Du må da haft en plakat med Donny Osmond hængede et eller andet sted i dit univers!?--Frode Fenis 22. apr 2008, 07:04 (UTC)
Én? Jeg havde skam en hel væg med plakater og billeder af Donny-boy *G* Men så fandt jeg ud af at Donny-drengen var mormon, og mormoner må jo godt ha' flere koner, og så var "festen" forbi, slut med at være Teenager In Love, in Donny, i hvert fald for mit vedkommende (ja, jeg havde en single med ham med den titel, teenager in love). Derefter blev jeg svoren Sweet-fan. Jeg ved ikke, hvorvidt skiftet til den lidt hårdere musikstil havde noget at gøre med min mors død at gøre, det er muligt. Teenage Rampage hed et af deres numre. Mor syntes forresten også at Donny var en skidt knægt pga det med flerkoneriet.
Sebastian er skyld i at jeg tog til søs. For meget lytten til 'Over havet under himlen' simpelthen, men den med malkekoen, og dens skridt, frem og tilbage, var da også god...
--Fifi J 22. apr 2008, 11:21 (UTC)
Nu kan du da ikke sige, at jeg ikke gør noget for at bidrage med 70'er-lir. Det viste sig jo også at hunulven Ilse inkarnerede i 74, og i virkeligheden er en bamse, hehe.--Fifi J 24. apr 2008, 05:49 (UTC)
- Det kan du tro og jeg kvitterer også uden rysten på hånden. Se på din brugerside. --Frode Fenis 24. apr 2008, 08:21 (UTC)
Hæder til bamsekonen
Wee, jeg tror nok jeg er stolt, jeg er ikke helt sikker på om jeg skal være stolt eller flov. Men det må være lidt positivt at lorteartiklerne forsvinder langsomt, selvom de måske ikke bliver nævneværdigt bedre.
--Fifi J 24. apr 2008, 12:11 (UTC)
Prisen er i forvejen inspireret af din kraftpræstation i januar. Du er formentlig den eneste der nogensinde bliver i stand til at få den, med de herboende sløvsindsnarkomaner som kun kan præstere en artikel på to linier. bedste fald--Frode Fenis 24. apr 2008, 13:05 (UTC)
|
