|
|
Linje 5: |
Linje 5: |
| ::Hvorfor ikke? --[[Bruger:Kurtadam|kurtadam]] 29. sep 2008, 19:52 (UTC) | | ::Hvorfor ikke? --[[Bruger:Kurtadam|kurtadam]] 29. sep 2008, 19:52 (UTC) |
| :::Jeg har svært ved at få den ind i systemet. Alle kan jo skrive en artikel om ting man burde...Burde er jo en løftet pegefinger...Men lav kategorien og lav nogle testartikler som kan danne skole. Så kan jeg jo se om jeg kan falde ind i rollen som overlærer Mejding som fortæller folk hvor de burde melde sig ind i nazistpartiet, eller bruge kløver Vaseline, eller snyde i skat, eller køre for stærkt...som sagt.. jeg kan ikke selv få den ind i mit eget system. Jeg tror lige jeg vil kigge lidt på Uncyclopedia.--[[Bruger:Frode Fenis|Frode Fenis]] 29. sep 2008, 20:07 (UTC) | | :::Jeg har svært ved at få den ind i systemet. Alle kan jo skrive en artikel om ting man burde...Burde er jo en løftet pegefinger...Men lav kategorien og lav nogle testartikler som kan danne skole. Så kan jeg jo se om jeg kan falde ind i rollen som overlærer Mejding som fortæller folk hvor de burde melde sig ind i nazistpartiet, eller bruge kløver Vaseline, eller snyde i skat, eller køre for stærkt...som sagt.. jeg kan ikke selv få den ind i mit eget system. Jeg tror lige jeg vil kigge lidt på Uncyclopedia.--[[Bruger:Frode Fenis|Frode Fenis]] 29. sep 2008, 20:07 (UTC) |
| | ::::Efter at have studeret Uncyclopedia og "Why?" skulle din kategori nok hedde "Hvorfor er det godt at være glad" eller Hvorfor er det godt at spise sushi. Den lille sproglige distinktion i forhold til ordet "burde" er væsentlig og gør at jeg bliver mere inspireret.--[[Bruger:Frode Fenis|Frode Fenis]] 29. sep 2008, 20:21 (UTC) |
Versionen fra 29. sep. 2008, 22:21
Skulle vi ikke oprette en kategori i stil med "Spademanns guide til...", bare kaldet "Spademanns svarer: Hvorfor burde du..."? Jeg har lige oprettet en artikel om en spand og den kunne så passende hedde: "Spademanns svarer: Hvorfor burde jeg være glad for min spand"? Uncyclopedia har "Why?"... Ikke for at lokke, men alligevel. --Helgj60 29. sep 2008, 17:49 (UTC)
- Jeg må sige, at jeg er yderst positiv overfor idéen. Flere af Why? artiklerne har været noget af det bedste materiale jeg har læst på Uncyclopedia. Spørgsmålet er selvfølgelig om idéen vil kunne hænge ved, og om den ultimativt er i stand til at kunne overleve i det lange løb. De idéer fra Uncyclopedia der har haft mest held til blive overført til dansk og samtidig kunne opretholde sig selv til en vis grad er indtil videre kun Nyhedstjenesten og Guides. Men anyways jeg vil helt bestemt støtte op om idéen, da Why? artikler helt klart er epic win, der fortjener at få en dansk inkarnation her på Spademanns.--Det onde U 29. sep 2008, 18:29 (UTC)
- Hvorfor ikke? --kurtadam 29. sep 2008, 19:52 (UTC)
- Jeg har svært ved at få den ind i systemet. Alle kan jo skrive en artikel om ting man burde...Burde er jo en løftet pegefinger...Men lav kategorien og lav nogle testartikler som kan danne skole. Så kan jeg jo se om jeg kan falde ind i rollen som overlærer Mejding som fortæller folk hvor de burde melde sig ind i nazistpartiet, eller bruge kløver Vaseline, eller snyde i skat, eller køre for stærkt...som sagt.. jeg kan ikke selv få den ind i mit eget system. Jeg tror lige jeg vil kigge lidt på Uncyclopedia.--Frode Fenis 29. sep 2008, 20:07 (UTC)
- Efter at have studeret Uncyclopedia og "Why?" skulle din kategori nok hedde "Hvorfor er det godt at være glad" eller Hvorfor er det godt at spise sushi. Den lille sproglige distinktion i forhold til ordet "burde" er væsentlig og gør at jeg bliver mere inspireret.--Frode Fenis 29. sep 2008, 20:21 (UTC)
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.