Vil du venligst genoprette dette indlæg, da jeg har lavet flere links dertil, der ikke er morsomme, hvis der ikke står noget, når man klikker sig videre.
Jeg er begyndt at sætte en ære i kun at skrive artikler, der linker til sider, hvor der står noget, og så skal en spade altså ikke komme og sabotere mit hårde arbejde, den slags træls manipulation gider jeg ikke være med til.
Helt ærligt, det er sq da humor med den artikel, men det kan de humor-forladte bare ikke se... ØV.
Det er trist når admins mangler selvkritisk humor, men det gjorde sletteren her altså...
--Fifi J 13. jan 2008, 14:31 (UTC)
- Vågn nu op, Fifi. Artiklen var alligevel kun et klasseeksempel på niché-humor, som jeg nødtvunget havde fredet, fordi jeg ville forsøge at være tolerant og udvise yderst god vilje. Hvis en anden admin, som nu, går ind og sletter den, vil jeg ikke på nogen måde beklage det, men jeg vil heller ikke sidde og råbe "HURRAAAA!!!!!". Hvis det er nogen trøst, så sidder jeg og prøver at udtænke en ny og mindre officiel artikel om admins. Jeg regner med at skrive den
når jeg gider inden for de næste par dage. Og mon ikke den vil indeholde så meget humor, at også du synes den er sjov. --Det onde U 13. jan 2008, 15:11 (UTC)
Jeg er vågen, men tag selv at vågn selv op. I stedet for at slette indlæg, der er sjove, men kun bliver slettet fordi spade-admins ikke HAR nogen selvkritisk humor.
Hvor mange gange skal jeg mon skrive at det forholder sig sådan? Mange måske, fordi nogen sletter det jeg skriver. Gå dog ud og rediger nogle lorteartikler i stedet for at dømme sjove og rammende artikler for skrald!
--Fifi J 13. jan 2008, 16:34 (UTC)
¨
- "Spade-admin" artiklen var ikke sjov fordi den kun bestod af niché-humor. Og lad os en gang for alle slå fast at ingen andre end dig selv synes at den var sjov. Vi administratorer bliver valgt på at "Have et ry for rent faktisk at bidrage konstruktivt til Spademanns Leksikon". Hvis du kigger på dig selv og resultat af din egen skrivekløe, vil du se at du har både skrevet noget der er ret sjovt, og noget billigt sort-snaks affald. Du har måske bidraget med en smule konstruktivt, men den hastighed du skriver med, gør det svært at se hvad for noget der kan bruges og hvad der ikke kan bruges. Noget af det vil utvivlsomt ryge ud eller dømt til at være lorteartikler, (hvis ikke fra min side så af de andre adminstratorer eller brugere) og andet vil blive stående fordi det er vandtæt. Jeg kan ikke sige andet end: Lev med det og accepter det.--Det onde U 13. jan 2008, 17:32 (UTC)
Så siger vi det, du er jo spade-admin og tror at du ved, hvad du snakker om ;-)
Definer venligst vandtæt for mig i forbindelse med en artikel her. Jeg så jo din pokémon-artikel, der først blev sjov efter jeg havde været ind over den, var den vandtæt?
Spade-admin VAR vandtæt ;-) Ikke mindst fordi den allerede ER blevet slettet af spade-admins 3 gange, så ved vi den er faktuel og var rigtigt kategoriseret under [kategori:censurerede artikler]
--Fifi J 13. jan 2008, 17:41 (UTC)
- Den eneste grund til at jeg viste dig min gamle Pokémon artikel, var så du kunne få ind i roen, at jeg også var en lille rådvild nybegynder uden nogen form for klasse, viden eller erfaring inden for feltet satrie ligesom dig engang. Men du, min herre, du er ikke nogen nybegynder, du er en småirriterende n00b, der hellere må se at tage sig sammen, og begynde at skrive noget mere af det der er sjovt for den brede befolking, og holde op med at køre rundt i fortiden!--Det onde U 13. jan 2008, 17:52 (UTC)
Jeg er altså kvinde ;-) Men bortset fra det ved jeg fra andre at noget af det jeg skriver er morsomt, og jeg tror faktisk jeg er ca. 20 år ældre end dig, så du er nok den af os to, der er mest n00b i virkeligheden ;-) (Ja, den har jeg lavet helt om, så der nu er en slags mening bag, før var det en lorteartikel...
Og hvad med analsex forresten, den har jeg kategoriseret fordi alt med røvhul automatisk associerer til lort, men går det an, eller sletter i så også det eller hvad?
I spadeadmins har en spøjs form for humor, hvis i da har nogen *S*
Jeg bad dig definere vandtæt, hvilket du ikke gjorde. Gider du lige prøve det engang? Evt. i en artikel, vandtæt om ordets forskellige betydninger, der både gør mig klogere og får mig til at grine på samme tid?
På forhånd tak.
--Fifi J 13. jan 2008, 18:17 (UTC)
- Med vandtæt mener jeg at artiklen ikke kun skal være sjov for dig selv, men den skal også kunne fremkalde, hvis ikke latterkramper, så i det mindste et smil på læserens ansigt. Jeg henviser endnu en gang til den ganske glimrende "grundlov" vær sjov, ikke dum som er baseret på How To Be Funny And Not Just Stupid som er picippet bag vores moderside Uncyclopedia. Vi admins prøver blot at holde hos mere eller mindre til disse tekster, og opfordre brugerne til at gøre det samme, da det vil gøre vedligeholdelse af wikien meget nemmere. --Det onde U 14. jan 2008, 09:16 (UTC)
- PS: Jeg synes forresten stadig at det er dig der er n00b'en her! :P.
---
Jamen søde ven, det er altså DIG der er nOOb'en, for det er dig, der skal forestille at være "den voksne" admin. Men hvor voksen er du lige, når du kalder en bruger for en n00b? Var du nu ikke en n00b, så benyttede du dig vel ikke at de tricks som at kalde andre for n00bs? Jeg ved faktisk ikke, hvad en n00b er for en, hvis jeg skal være helt ærlig (alderen trykker vist). Er det ikke et hacker-udtryk af en slags?
Mht. uncyclopedias regler for morsomheder, så er det et faktum at man ikke kan spærre humor inde i regler og love. Det lader sig ganske enkelt ikke gøre, fordi vi mennesker er så forskellige og finder forskellige ting komiske. Derfor lader det sig ikke gøre.
Selv griner jeg min røv i laser over problemerne med artiklen spade-admin. Det er ur-komisk med spade-admins, der er så selvhøjtidelige at de sletter ethvert ondt ord om dem selv. Og der er du altså stærkt medvirkende til at få få mig til at grine, tak for det, selvom det er tragikomik *S*
--Fifi J 14. jan 2008, 13:08 (UTC)
