Versionen fra 7. mar. 2009, 14:20
Kære Frode Bestemmerøv. Du burde måske overveje om der er andre en dig der ved alt. Når jeg sætter googleguld på er den da på første side. Helt præcis som nr. 9.
Inden jeg tjekker efter på Google synes jeg du skulle vare din mund. Det kunne jo også være at nummer ni ikke var godt nok. Men jeg kunne da komme i det humør hvor din lidenskab for store mælkejunger p.t. måske var så belastende at det måske skræmte nogle kvindelige skribenter væk, hvis det er en forudsætning for at føle sig godt tilpas. Da vi ikke har videochat som en del af konceptet er det stadig tilladt for kvinder med bagateller at skrive til siden. Betamax var der stadig for mange udenlandske sider om emnet.
OK, Master Kurt. Jeg fandt den på side 13. Så må du lave en kategori som hedder: Ting som toner frem på side 13 hos Google når man trykker på søgeknappen".
Fandt den som nummer 8 på første side...
--
7. mar 2009, 06:36 (UTC)
OK, DJ. Hvor er Wikipedia?
Øhhh, nummer 1 og 2... - point taken - I rest my case!:-)
Grunden til at jeg fra starten bragte emnet op er at man sagtens kan konstruere sig frem til synlighed. Da jeg skulle lede efter et billede af Puk Elgaard fandt jeg et link der hed "Puk Elgaard nøgen"....Hvad gjorde jeg (Her kommer 15 sek. tænkepause!!!) ....og selvfølgelig handlede linket om nøjagtigt det samme: Hvordan man skaber synlighed. Pointen er vel bare at hvis man sidder som fattig marketingsmedarbejder og gerne vil have hypet et eller døddyrt produkt til nogle tweens....så går man ind og finder et subkulturelt ungdomsudtryk, skriver en artikel på Spademanns med det udtryk som overskrift og nævner det pågældende designerlegetøj 25 gange - det vil vi s'gu da ikke have. Grunden til Kurtadams personangreb kan kun skyldes 33% lidenskab for båndoptagere, 33% benovelse over den dragende effekt af skabelonen og 33% pastinakvand....
Okay. Så der er uskrevne regler for googleguld? Vi skal være foran wikipedia. Ok, ja, men så er der jo nok andre regler, jeg ikke kender og jeg kan jo ikke søge på samme måde som Frode, så jeg overlader dermed brugen af skabelonen til den bemeldte herre og går tilbage til artikler, som så nu skal være uden de smukke attributter. Javel. Kan vi så ikke ændre navnet til Frodes Leksikon, det andet er så forvirrende?
Ja synes du skal tage artiklen om Betamax som undertegnede har startet op og så skrive "se Puk Elgaards patter" 1500 gange eller andet SEO-stof. Og så vil jeg ellers spørge "Hvad i himlens navn har du gang i?" Ja selvfølgelig skal man da være loyal overfor sin egen ide. Hvis du går ind og korrigerer en andens artikel er det sædvanligvis i respekt overfor den ide, som ligger til grund for artiklen. Så vidt jeg husker udtrykte du respekt overfor de tanker der lå til grund for Googleguld-kategorien. Hvad har ændret sig siden da og hvorfor er jeg lige pludselig hovedanstødsstenen?
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.