Diskussion:Købesex

Skal vi lige hente bibelstilen, den var jo heller ikke så tosset.--Frode Fenis 22. apr 2008, 20:22 (UTC)

Det var en god ide Frode, det book-look gør jo underværker for opbygningen af troværdighed ;-)

--Fifi J 23. apr 2008, 06:22 (UTC)

Det kan ihvertfald være at vores begavede publikum får den ide, at de ikke skal ændre et eneste ord. Med andre ord vi anerkender Dansk Bibelselskabs måde at fortolke Bibelen på. Det glemte jeg selv fra morgenstunden af - jeg syntes at frugtsommelig var et mere bibelsk udtryk for at have gang i brødmaskinen.--Frode Fenis 23. apr 2008, 07:02 (UTC)

Problemet er at folk læser vores artikler som var det reklameaviser. Jeg tror på rammen er ligeså vigtig som indholdet, men det foredrag har jeg vidst holdt før.--Frode Fenis 23. apr 2008, 07:04 (UTC)

I øvrigt kom først bagefter i tanke om at jeg havde brugt starten fra Johannes-evangeliet til Første Mosebog - men det gør ikke noget. Johannes var en større poet.--Frode Fenis 23. apr 2008, 07:14 (UTC)

Hahaha, det må næsten bevise, at du også er en slags Kristensen-terrorist, næsten som det Jehovas Vidne, der var inde og redigere i den artikel *G* Sandheden i oplysningen afslører vidnet, hehe. --Fifi J 23. apr 2008, 07:53 (UTC)

Ham ser (eller de) vi ikke mere til, ihvertfald i et døgns tid . Som det vel ikke har undgået din opmærksomhed, har jeg fået en bitjans som admin bl.a. pga. jeg var den eneste der var i stand til at lære dig at lave gode artikler.:-)--Frode Fenis 23. apr 2008, 07:59 (UTC)

Hahaha, ja, det kan der være noget om. Nu har jeg også gjort noget ved luder-siden, den var træls synes jeg. Men nu hænger den både sammen med artiklerne købesex og det ældgamle testamente, som er morsomme at henvise til. Artiklen om Jehovas Vidner er jeg også ret stolt over, den er meget bedre nu, hvor Vagtstormet og Gå i seng er nævnt, hahaha.

--Fifi J 23. apr 2008, 08:43 (UTC)