|
|
(4 mellemliggende versioner af 2 andre brugere ikke vist) |
Linje 21: |
Linje 21: |
|
| |
|
| {{Bruger:JaisT/ass|5. november 2013 08:27|{{{2}}}}} | | {{Bruger:JaisT/ass|5. november 2013 08:27|{{{2}}}}} |
| | |
| | Uuh du er så dejlig samvittighedsfuld. Nej, der er mange som ikke har samme muligheder for at få savnet af deres lille pige blæst op på storskærm. Hele "Åh-hvor-er-det-synd-for Maddie"-kulten er et medieskabt fænomen lige så vel som Gustav, Sidney Lee og Amalie. Så derfor grav lidt dybere. Spademænd har qua deres synske evner været i stand til at finde Stein Bagger og forudsige MGP-resultatet så go ahead...Find Maddie.{{Bruger:Frode_Fenis/ass|5. november 2013 10:09|{{{2}}}}} |
| | |
| | Jeg giver lige mit besyv med. Gustav, Amalie mv. er mennesker der vælger at udstille sig selv og fred være med det. Maddie er blevet bortført som fireårig, det er næppe et stunt for at blive berømt i en fart. |
| | |
| | 1) Ja, det er der. Hvis vinklen er rigtig - opfind en skyldig og giv hans/hendes udlægning af forløbet eller lav en vinkling på politiets inkompetence. |
| | |
| | 2) Ja. |
| | |
| | 3) Det drejer sig hverken om politiet eller forældrene. Forældrene skulle ikke være gået fra deres barn. Og politiet var ikke dygtige og hurtige nok (Men det var de heller ikke på Utøya eller i den nylige drabssag på en bus i Norge, hvor det tog dem halvanden time at nå frem, hvis vi medregner de 10-15 minutter det tog busselskabet at alarmere ordensmagten). Men det gør dem ikke til forbrydere, bare gode solide fjumrerøve. |
| | |
| | --[[Bruger:Helgj60|Helgj60]] ([[Brugerdiskussion:Helgj60|diskussion]]) nov 7. 2013, 21:05 (UTC) |
Nuværende version fra 7. nov. 2013, 23:05
Kære Spademænd
Jeg pusler lidt med tanken om at lave en "Maddie" artikel - altså om den forsvundne "Madelene McCann". Er det at gå over stregen? Er det stadig for tæt på, til at det er forsvarligt at lave humor over emnet, eller er det ved at være tilpas meget en farce, til at man kan tolerere den slags?
Hver uge er der en artikel i en eller flere aviser, typisk startende med overskriften "Nye spor i Maddie-sagen". Hvis vi ikke lige talte om en pige som på tragisk vis er forsvundet, så er der jo nærmest tale om en fast kioskbasker, indeholdende præcis den samme "nyhed" som i sidste uge, forrige uge og ugen før det.
Helt sikkert er det jo efterhånden, at de aldrig opklarer sagen.
Men:
- Er der kød nok på det til en egentlig artikel?
- Hvis der er: Er det at stramme skruen for meget at gøre hende til realitystjerne?
- Hvis ikke nummer 2: Drejer det sig så om politiets inkompetence, eller om det forhold at forældrene forlod hende i timevis for at gå i byen?
Og så videre...
Frode plejer at sige: "Kill your darlings". Uanset hvor morbidt det måtte være i denne sammenhæng, så kan man måske lave en spadesk artikel?
Hvad siger I?
Uuh du er så dejlig samvittighedsfuld. Nej, der er mange som ikke har samme muligheder for at få savnet af deres lille pige blæst op på storskærm. Hele "Åh-hvor-er-det-synd-for Maddie"-kulten er et medieskabt fænomen lige så vel som Gustav, Sidney Lee og Amalie. Så derfor grav lidt dybere. Spademænd har qua deres synske evner været i stand til at finde Stein Bagger og forudsige MGP-resultatet så go ahead...Find Maddie.
Jeg giver lige mit besyv med. Gustav, Amalie mv. er mennesker der vælger at udstille sig selv og fred være med det. Maddie er blevet bortført som fireårig, det er næppe et stunt for at blive berømt i en fart.
1) Ja, det er der. Hvis vinklen er rigtig - opfind en skyldig og giv hans/hendes udlægning af forløbet eller lav en vinkling på politiets inkompetence.
2) Ja.
3) Det drejer sig hverken om politiet eller forældrene. Forældrene skulle ikke være gået fra deres barn. Og politiet var ikke dygtige og hurtige nok (Men det var de heller ikke på Utøya eller i den nylige drabssag på en bus i Norge, hvor det tog dem halvanden time at nå frem, hvis vi medregner de 10-15 minutter det tog busselskabet at alarmere ordensmagten). Men det gør dem ikke til forbrydere, bare gode solide fjumrerøve.
--Helgj60 (diskussion) nov 7. 2013, 21:05 (UTC)
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.