Ja, jeg var så småt gået i gang med at få kategoriseret vores billeder (så man rent faktisk kan finde dem igen) og kan se den kære Frode allerede har oprettet to af mine foreslåede kategorier. Mit udkast er fire kategorier: Billeder af hhv ting, mennesker, steder og begivenheder. - Forslag til andre navne eller kategorier kommer i bare med. Og så kunne vi jo samtidigt få ryttet lidt op i de ubrugte billeder.
Og hvis man så måske skriver lidt om hvor billederne kommer fra (eget værk, oploadet fra Flickr etc) så der er lidt mere styr på copyright og mangel på samme (især hvis vi skal til at oversætte til andre wiki'er).
Det kunne være en bedre ide at lave nogle bredere kategorier fra starten af, så projektet er lidt fremtidssikret.
Jeg mener jeg før har fusket med en udgave af <gallery>-taggen, hvor man bare behøvede at angive kategori - så havde man samtlige billeder på sin side fra den nævnte kategori.
Selv synes jeg dog det er lidt spild af tid - med mindre man ønsker at fremhæve de bedste billeder fra sitet. De fleste billeder er bare ganske almindelige billeder hvor der er puttet en morsom tekst under. Folk ville blive usikre på hvornår de skulle kategorisere billeder og hvornår de ikke skal. Der skal én eller anden dokumentation som klarer det punkt.
I øvrigt kommer dit initativ rimeligt i kølvandet på Kurtadams udmærkede ide om et leksikon for Spadebilleder som jeg har været lidt inde over. Er det et forsøg på at gøre folk ekstra forvirrede.
På ingen måde. - Idéen var sådanset bare at udnytte de billeder vi har bedre, så folk ikke nødvendigvis ligger en masse - næsten - dubletter ind af det samme billede. - Og tanken var at "min" version udelukkende skulle bruges af skribenter. -Lidt ligesom Commons billedarkiv på wikipedia.
Nåmen så synes jeg det kunne være sjovt med nogle mindre blodfattige kategorier i den oprindelige pioner-ånd: "Billeder som gør din mor utryg", "Billeder som er udvalgt af hende den lækre fra parallelklassen, "Omboos udvalgte". Jeg ved ikke om problemet med dubletter er så stort at det kræver handling. Jeg har lige siddet og gennemtærsket galleriet for at finde egnede billeder til "Spademanns Billedleksikon". Jeg kunne ikke se nogen dubletter. Så skulle man i stedet tvinge folk til at skrive hvad billederne forestillede.
Tanken var nu ikke at det på nogen måder skulle være morsomt: Det skulle være funktionelt, så at hvis man ønskede et billede af en person eller et hus kunne man dappe ind i den rigtige mappe og finde det, i stedet for at skulle bladre alle billederne igennem i én stor mappe.
Men da der tilsyneladende ikke er stemning for orden, lader vi fortsat kaos råde, og henstiller blot til at folk navngiver de oploadede billeder efter hvad der er på dem og gerne med rettighedsskabelonerne angiver om det er egne værker. -Og så går jeg ellers igang med at slette nogle af alle de billeder af tilfældige personer vi har liggende fra mobbeartiklerne!
Det er måske udsigten til at skulle lave dobbeltarbejde med at kategorisere både artikler og billeder. Jeg tror hvis dette skulle lade sig gøre skulle der være en kategorivælger på oploaderdimsen. Det er i vores tilfælde nok også lettere at gå til GoogleFlickr hver gang man står og mangler et billede. Der mangler også et effektivt katalogsystem designet til billeder og mon ikke det tager kortere tid at uploade end at finde et billede af et svensk flag i vore gemmer. Og min gallerypopulate(kategorivælg) kunne jeg ikke få til at virke...du kan se argumenterne for ikke at gøre det står i kø for at komme til. Men hvis du skulle få lyst til at fortsætte er det bare noget med at efterlade en masse røde pletter, så ordensmenneskene her får dårlig samvittighed.
Hehe, godt ord igen. :-). - Jeg nøjes så med at rydde lidt op i de ubrugte billeder i ny og næ! :-)
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.
