Frode, prøv at se denne side: http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Rafael_Nadal
Kan du se hvordan man har fået menuer osv til at være sorte med tennisbold som logo osv. Jeg kan ikke se noget i artiklen.
Nu er der ikke nogen som har bestemt på forhånd at alle de andre wiki'er skal ligne Wikipedia. Der er bare mange af os som har fået den tanke. Jeg går ud fra at det er monobook.css, som kører showet, men jeg vil da gerne kigge efter siden det er dig.
Jeg har fundet ud af at der er et specielt css for siden.
Det ser ud som om {{Template:FA}} er et hærgertemplate hvor man kan udskifte farverne i nogle af de allerede defineret klasser og man kan såmænd også vedhæfte et css mere hvis det er det man ønsker- "SÅDAN SKABELON SKAL VI IKKE HAVE INDE FOR DØREN" - Den gør vel det at den overruler nogle af de klasser som er defineret i Uncyclopedia.css. Du kan jo bare importere skabelonen hvis du vil lave det samme. Jeg skal lige have et nøjere look.
Nå boksen havde selv fået en gang maling - det havde jeg ikke set.
Ja jeg indrømmer den er tricky. Eftersom jeg ikke er til eksamen og min brugerprofil på uncyclopedia.org ikke er slettet kunne jeg jo starte med at spørge dem om de ser den på samme måde. Hvis det ikke er tilfældet vil jeg skynde mig ind på min egen brugercss og se om der er rettet i den.
Det er en speciel css for den pågældende side der omdefinerer de gældende css-klasser. Det ser ud til at deres monobook.css automatisk inkluderer denne css, hvis den findes. Derfor virker det også kun for monobook og ligner lort, hvis man har en anden profil. Jeg tror vi skal holde os langt fra dette.
Jeg tog naboen Roger Federer og lavede en sammenlignende analyse af de to kildefiler. De var total identiske. Altså måtte nøglen ligge i enten monobook.css eller uncyclopedia.css. Det jeg lagde mærke til var at de har valgt at arbejde med nogle flere namespaces og tildele dem hver sit ikon op i venstre hjørne...men ingen tennisbold. Derudover er der ikke i noget i konteksten (featured article) som giver en tennisbold kun et andet ikon. Så du beder mig om at lede efter en nål i en høstak... Det er så der at hvis det gør at man ligger søvnløs om natten at man så må stille spørgsmålet det rigtige sted Uncyclopedia.org, netop fordi det virker mærkeligt i de kontekster som vi også arbejder udfra, hvor de designmæssige udsving vi laver i de fleste tilfælde er synlige i koden og rummer en del af budskabet. Men jeg kan da godt prøve at se om jeg kan farve baggrunden sort på en side. Skriftfarven er jo defineret i span color:white og den definerer desuden background-color i en unterminated div. Hvis det bare er det der skal til...
Iøvrigt min brugerside er sitets mest voluminøse: Vi må have et gadget-hjørne...
Som skrevet, så synes jeg bare vi skal lade det ligge. Vi kan jo altid tage det op, hvis vi finder på et eller andet, hvor det bare et totalt vigtigt at ændre hele siden. Jeg fandt http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/MediaWiki:Skin/Rafael_Nadal.css, så der er nok noget i deres monobook, der sørger for at loade den css.
Fandt sammenhængen i deres common.js. Her er lidt af sourcen:
/** Reskin parser ***********************************************************
* Instructions:
* 1) Add the page title and namespace exactly ("Name_space:Page_name") as new skin, use
* UNDERSCORES *NOT* SPACES: ("Main_Page": "", should be first line). The next parameter
* is optionally an existing "MediaWiki:Skin/"-prefixed file (in which case you can skip
* step 2).
* 2) Create MediaWiki:Skin/Name_Space:Page_Name.css and place reskin CSS content there.
*/
reskin = {
"Main_Page": "",
"UnNews:Main_Page": "Main Page.css",
")": "Sdrawkcab.css",
"AAAAAAAAA!": "Aaaa.css",
"An:": "",
"Babel:666": "",
"Babel:96": "",
"Babel:Aa": "Aaaa.css",
"Babel:Ap": "Fullscreen.css",
"Babel:APPL": "Fullscreen.css",
"Babel:CaD": "",
"Babel:Communpedia": "Communpedia.css",
"Babel:F@H": "",
"Babel:Gbs": "",
"Babel:Hi": "",
"Babel:Pumpkin": "Fullscreen.css",
"Babel:Newspeak": "",
"Babel:Vogon": "Vg:.css",
"Babel:W2": "Fullscreen.css",
"Bad_title": "Nocategories.css",
"Broken_Redirect": "Nocategories.css",
"Cart": "Fullscreen.css",
"Drawing": "Fullscreen.css",
"EBay": "",
"Ea:": "Fullscreen.css",
"Em:": "",
"File_8AO4F:_The_God_Case": "Fullscreen.css",
"Gullible": "Nocategories.css",
"Half-Life_2:_Episode_Three": "Fullscreen.css",
"Holocaust_denial_denial_denial_denial_denial": "Nocategories.css",
"International_Page_Blanking_Day": "Nocategories.css",
"Kenny_McCormick": "",
"Loneliness": "Em:.css",
"Talk:Loneliness": "Em:.css",
"Marty_Friedman": "Nocategories.css",
"Memento": "",
"Misleading": "Nocategories.css",
"Movie_Trailer_Announcer_Guy": "",
"MS_Paint": "",
"Namespace:Main_Page": "",
"Nihilism": "",
"Rafael_Nadal": "",
"Rp:": "",
"ROT13": "",
"Sdrawkcab": "",
"Socratic_method": "Nocategories.css",
"Slime_Cube": "",
"Time_Cubicle": "Slime Cube.css",
"The_Consumerist": "",
"Tlh:": "",
"Tx:": "",
"UnTunes:Artsy_and_Misunderstood:_A_Bedroom_Emo_Song": "Em:.css",
"Uncyclopedia!_Answers": "Fullscreen.css",
"Upside_Down": "",
"User:02barryc/UnNews/Site2": "",
"User:Algorithm": "Nocategories.css",
"User:Bradaphraser/SupperBowl": "",
"User:Codeine/Em:": "Em:.css",
"User:Mhaille/UnTube": "UnTube.css",
"User:Mhaille/Rufus": "Rufus.css",
"User:Nacky/Phantom_of_the_Drama": "Phantom_of_the_Drama.css",
"User:Severian/Germ_Warfare": "Germ_Warfare.css",
"User:Spintherism/Penmanship": "",
"User:Zombiebaron/wip/Deeply_Undercovered": "Fullscreen.css",
"Vd:": "",
"Wikipedia": "",
"Yahoo!": "Fullscreen.css"
Denne her er nu ret godt lavet: tegning
Jeg er dybt forarget og alligevel ikke. Mit mål er at se hvad MediaWiki-scriptet kan og hvad det ikke kan. Det som det bl.a. kan er, at hvis en eller anden designerspire kommer op med et knivskarpt design, skal han i princippet have lov til at vise det frem. Det vi så skal er at gå ind i skins-definition og gøre det offentligt for andre.(Jeg vil prøve at se om jeg kan gøre Rafael Nadal offentligt hos os som midlertidigt forsøg da det er sgideflåt (på lige nær tennisbolden)) Men derfra og så at gå ind at skrive om det under virkemidler er der temmelig langt, da én af vores væsentligste pointer er forvekslingen med Wikipedia.
Og så glemte jeg lige at vi stadig som administratorer har mulighed for at stoppe det vi synes er uhensigtsmæssigt ved at beskytte den side du omtalte. Men vores succes måles i høj grad udfra hvor få beskyttede sider vi har - ikke de designmæssige udsving der kunne opstå.
Ja, når og hvis vi får en artikel, hvor designet bare er så vigtigt, så ved vi nu hvordan det skal gøres. Men vi skal lige sørge for at understøtte de forskellige css-styles, så her er nok lidt arbejde tilbage.
Nu har jeg jo haft tid til at se på de forskellige styles og de sider der stod på din liste. Det jeg ikke har mulighed for at se er php-filerne (Gudsketak og lov). Men det kunne da være lækkert hvis man er dem der går forrest med at introducere f.eks. et full-screen stylesheet. Vi kunne også gøre som Uncyclopedia lave vores søster projekter til namespaces med individuelt design. Jeg kan ikke føre et nyt design ind i "Indstillinger" uden at skulle ind i php.filerne. Hvis du med understøtte mener klasserne (også de ikke w3-godkendte). Jeg skal nok prøve at løse En dum dag på en fornuftig måde til Gecko-folket.
Link til deres egen dokumentation
Her ses Uncyclopedia egen patetiske forsøg på at dokumentere deres egne fif
