Forum:Regler

Forum: Indeks > Lossepladsen > Regler

Jeg mener, at vi bør oprette et ordenligt regelsæt. Et regelsæt vil gøre det nemmere, at forstå hvad der kan accepteres her på Spademanns. Mit egne forslag er ikke særligt omfattende. Jeg mener blot, at vi bør slå fast,

at mobbeartikler er strengt forbudt og at de vil blive slettet på stedet.
at man bør opføre sig nogenlunde civilt.
at man har retten til at forhandle og komme med sine synspunkter.
at en admin skal komme med mindst en advarsel før han sletter en artikel eller banner en bruger, medmindre det drejer sig om grove tilfælde.

Da jeg selvfølgelig mener, at disse regler skal være vedtaget så demokratisk og bredt som muligt, opfordrer jeg, alle der gerne vil sige noget eller komme med forslag til disse regler, til stå frem.--Det onde U 6. nov 2007 kl. 11:07 (UTC)

Jeg forstår godt din harme over de mennesker som formår at gøre en uheldig entré på siden og som så oplever en lige så hurtig sortie. Jeg synes den her er meget lang så først vil jeg prøve at beskrive hvordan jeg selv synes at man skal opføre sig, men også prøve at sætte Spademanns lidt i relief så det selvhøjtidelige ikke pludselig holder sit indtog på siden.

Grundlæggende: Spademanns Leksikon er ikke et leksikon men mere en kulturevent. Vi er dog undergivet samme regler som andre som giver sig af med satire at vi må ikke krænke andre pga. hudfarve, tro , køn o.lign. Hvis vi er blasfemiske eller punker en politiker skal det være med et glimt i øjet så vi bagefter kan påvise at der ikke har ligget et personligt hævntogt til grund, men at vi i lighed med alle andre danskere slavisk følger Janteloven og går efter det som stikker snudeskaftet frem i offentligheden.

Jeg tror ikke på restriktioner i et kulturelt rum. Der foregår i stedet en lang tilpasningsproces indtil man lige rammer sprogmelodien og forstår stedets kvaliteter, nemlig at man kan få luft for en masse hvis man gør det på den rigtige måde. Derfor er vi (de hellige) nødt til at gå mere i teten og fremhæve hvad stilen er på siden f.eks. ved at opstille nogle stileksempler fra forskellige skoler (punch-liners, virtual reality, crazy reality, retro(H.C. Andersen-citater),anakronisme(menneskekød i Kannibalisme) Wikipedia-surrogat(misbrug af Wikipediaskabeloner) osv. osv.) og tilsvarende linke eller vise artikler som eksempler.

Mit eget mål har har været at hjælpe med at gøre artiklerne spændende sproligt og layout-mæssigt så man blev interesseret i at læse noget komplet nonsens og derudover prøve om jeg ikke kunne komme over 1000 karakterer pr. artikel.

Jeg følte selv stanken af kaos brede sig da der var for meget hype omkring Ungdomshuset og sagde fra, og jeg mener stadig at Ruth Evensen ikke har gjort noget opsigtvækkende.

Stadigvæk, når du siger at folk skal opføre sig civiliseret må du være mere klar på om hvilke artikler som er civiliserede (er det pænt realskolesprogbrug eller sej Mandril-stil).

Alle kan se når der bliver begået hærværk på en artikel og alle indstiller efter min mening til sletning. Prøv at beskriv hvad det rent faktisk er administratorene laver(stram op på abe artiklen) så folk forstår at de også har lov til at indføre kategorier hvis de virker logiske, at de har lov til at ændre artikler (men det er god smag at lige fortælle ophavsmanden hvorfor) osv. osv..

Kort og godt: Et bedre framework så vi ikke slagter folks kreativitet.

--Frode Fenis 6. nov 2007 kl. 12:54 (UTC)

Det lyder som en rigtig god idé at oprette en Spademanns Leksikons Regler-side. Det har vi manglet længe, og generelt synes jeg, at vi bør udvide vores hjælpesider og gøre dem lidt mere professionelle, så vi tiltrækker den "rigtige" slags personer. Bare jeg kunne skrive ligeså meget som Frode, men jeg kan ikke rigtig finde på mere end dette... --BBC 6. nov 2007 kl. 17:13 (UTC)

Bag Wiki-tanken findes der ikke "rigtige personer" men "rigtige ord". Hvis du prøver at hævde din person kan du gøre det gennem hvor sjov du er. Der findes en regel-side (Vær sjov, ikke dum). Jeg vil gerne prøve at se på den hvis det har interesse. Måske skal tonen være lidt mere formel i starten på lige netop den side, så newbies får en god fornemmelse for satireskrivning.--Frode Fenis 6. nov 2007 kl. 20:15 (UTC)

Hmm.... Det huer mig umiddelbart ikke med regler, medmindre der er rigeligt med undtagelser. Det som det onde U nævner,lyder jo rigtig fornuftigt og er vel noget vi til dels er underlagt via almindelig lovgivning og normal opførsel. Men fint med noget rådgivning

Lidt vejledning ville måske ikke være af vejen. -Måske en velkomsthilsen til de nye, a la dén Wikipedia har? -Med henvisninger til hvad vi nu har af hjælp og hints. Ellers så skal folk naturligvis have lov til at få lidt tid til at falde ind i stilen.. ...tror vi alle har brugt det. Kunne vi ikke udvide, evt. omskrive vore retningslinjer Spademanns Leksikon:Vær sjov, ikke dum, så vi har retningslinjer og ikke regler (bortset fra de meget generelle som U har foreslået). Så kan vi udvide ved at smide et par hjælpesider oveni, hvis nogen føler sig inspireret til at skrive dem! :) Tanker fra tænkeren.. --DJ Platon 11. nov 2007 kl. 12:11 (UTC)

Jeg vil godt prøve at se om man kan konstruere en stilmanual med de forskellige skoler, som nævnt i mit første indslag f.eks med "OTTE MÅDER AT VÆRE SJOV PÅ VI VED VIRKER".
Det skal være den trygge havn med artikler som nybegynderen kan lægge sig opad indtil han VOVER at udvikle en selvstændig stil. Jeg begynder nok med at opfordre til at komme med forslag hvis der er nogen STYLES jeg har overset. Det tager nok en uges tid. (Det her er s'gu ligesom graffitimaling, hvis den ikke sidder der i første hug er det spild af dyr maling)
Jeg tror grundlæggende at dem der mener det alvorligt fra starten også får noget at byde på med tiden.--Frode Fenis 11. nov 2007 kl. 13:16 (UTC)