Forum:Anbefalede artikler

Forum: Indeks > Lossepladsen > Anbefalede artikler

Jeg har d.d. tilladt mig at tilføje Aguilera eller hende til de Anbefalede artikler. Generelt set er det nok dårlig stil at tilføje sine egne, så jeg vil da gerne udbede mig folks feedback, så jeg kan vide om det jeg har gjort er rigtigt. Derudover bør vi måske have en central instans hvor man kan nominere anbefalede artikler, men da vi i øjeblikket højst er 10 aktive brugere (2 registrerede) er det vist ret utopi. Så for the time being vil jeg bede folk om at skrive i denne tråd når de laver nye anbefalede artikler. Så kan andre altid brokke sig efterfølgende. --LhademmorrommedahL 6. jan 2007 kl. 22:28 (UTC)

Hvis det er mig, du tænker på, så syntes jeg det er fint nok. Har jo tidligere selv gjort det samme med Nik & Jay ;). Nu vi er igang med en brugerafstemning, så spekulerede jeg på om vi skulle fjerne artiklen om Kridt fra den anbefalede liste. Syntes ikke helt den når op på samme Spademannske niveau som resten. DJ Platon 6. jan 2007 kl. 22:49 (UTC)

Ja, lad os bare slette den fra listen. Den er vist ikke lige så sjov som resten, synes jeg. --LhademmorrommedahL 7. jan 2007 kl. 12:42 (UTC)

Jeg ved godt det er et gammelt emne, men jeg synes ærlig talt ikke den er såå sjov igen. Jeg har i hvert fald set andre artikler der er sjovere - beklager.. --Anigif 21. nov 2007 kl. 15:49 (UTC)

Nørd

Jeg kan ikke lige se hvad der er galt med retstavningen på artiklen om "nørd", men når Stauning er væk, vil jeg gerne nominere den som anbefalet artikel. Hvad syntes i andre? --DJ Platon 28. feb 2007 kl. 19:25 (UTC)

Jeg synes det er fint for en gangs skyld at se en (relativt) udbygget artikel som AA, så jeg støtter. --Lhademmor 1. mar 2007 kl. 10:15 (UTC)

Som forfatter er det dejligt at vide at en af mine artikler er nomineret til anbefalet artikel. Så jeg støtter også.--Det onde U 1. mar 2007 kl. 16:17 (UTC)

En, to, mange. Jeg siger her er konsensus. Nørd er tilføjet. --Lhademmor 2. mar 2007 kl. 10:38 (UTC)

Ordforklaringer

Hej Kurtadam. Jeg kan se at du har sat "Ordforklaringer" under Anbefalede artikler. Vi gør normalt ikke den slags ting medmindre vi har snakket om det på dette forum først. Der efter kan artiklen sættes på hvis der er mere eller mindre enighed om at anbefalede artiklen. Jeg har tænkt mig at fjerne "Ordforklaringer" igen men jeg vil også først give dig en chance for at forklare hvorfor du syndes den skal den skal blive der.--Det onde U 10. maj 2007 kl. 08:17 (UTC)

• Det var jeg ikke klar over. Jeg læste Skabelon:Anbefalede_artikler, hvor der stod:

Dette er en list over ca. 5 anbefalede artikler. Skriv kun din på hvis den er sjov, ikke dum (og ikke bare for at du kan vise dine venner at din artikel er på forsiden!)

— Citat

. Jeg syntes artiklen er sjov og ret sigende for indholdet af en del artikler her på Spademann (også selv om den vist ikke er helt selvopfunden) og så syntes jeg godt der må ske lidt ændringer på forsiden, så den ikke virker alt for statisk. Men jeg vil så nøjes med at anbefale den :-) --kurtadam 10. maj 2007 kl. 09:11 (UTC)

Beklager, det er os gamle fjolser der har tosset i det. Det med at man bare tilføjer bør rettes, men jeg sidder lige og skriver en mega-spændende artikel om binomialkoefficienter til Wikipedia, så det må en anden gøre. --Lhademmor (/M.P./) 10. maj 2007 kl. 17:25 (UTC)

Nu har jeg forsøgt at rette lidt ved reglerne. Håber det kan bruges.--Det onde U 10. maj 2007 kl. 17:48 (UTC)

Forslag

Den pæne side sagde, at jeg skulle foreslå, min artikel her, så det gør jeg. Jeg vil gerne foreslå at Spademanns guide til at blive en diktator kommer blandt de anbefalede artikler. Det var mig der startede artiklen og skrev det meste af den, men der er også mange andre, der har udvidet den gennem tiden. Jeg synes den har alt hvad der skal til, måske bortset fra et par citater, men det kan jo ordnes. Hvad synes I? --BBC 28. maj 2007 kl. 15:32 (UTC)

Umiddelbart et OK herfra. --DJ Platon 28. maj 2007 kl. 15:40 (UTC)

Jeg støtter også forslaget.--Det onde U 28. maj 2007 kl. 16:24 (UTC)

Lidt skægt at en artikel om en diktator skal afgøres ved afstemning, men jeg støtter også.--kurtadam 29. maj 2007 kl. 19:40 (UTC)

Det er fordi jeg har travlt. --Lhademmor (/M.P./) 30. maj 2007 kl. 06:51 (UTC)

Opdateres Langsomt >:(

Jeg efterlyser nogle faste regler for de anbefalede artikler. Hvad med at vi lavede kombineret diskussionsside og liste over artikler, der har potentiale til at blive anbefalede og så kan andre på den side komme med kommentarer til hvorfor en artikel godt kan eller ikke kan blive en anbefalet artikel. Hvis der så efter 2 døgn (eller mindre alt efter hvor hurtige folk er) er mindst én anden bruger der har sagt god for den og ikke nogen der har sagt noget imod, så kan den blive anbefalet artikel. --Jesse hz 12. jul 2007 kl. 04:11 (UTC)

Det er vel egentlig dét denne debat er til, men måske meget godt at få det udskildt som en særlig side. Dog syntes jeg at både fristen og antallet af godkendelser er for lille. Syntes godt vi kan udvide til en uge, og så kræve 2-3 godkendelser. Kan godt følge dig i at siden godt må være mere dynamisk, men en frist på en uge gør at flere kan nå at følge med i hvad der sker (vi er nogen, der har et liv udenfor nettet - ikke meget, men det er der!;)). --DJ Platon 12. jul 2007 kl. 07:07 (UTC)

Jeg foreslår et kompromis. Minimum 2 godkendelser. 2 dages frist. Skulle der komme indsigelser derefter, kan vi jo altid pille artiklen af igen. Gælder dette iøvrigt ikke også for den nye "dagens artikel" på forsiden? --kurtadam 12. jul 2007 kl. 07:38 (UTC)

Jeg går i de amerikanske senatorers fodspor og godkender på forhånd hvad end I finder ud af, men nu har jeg ferie. --Lhademmor (/M.P./) 12. jul 2007 kl. 07:47 (UTC)

Det er sgu noget af en ferie du holder dig :-) --kurtadam 29. jan 2008, 19:49 (UTC)

Indstilling af egne artikler?

Hey folkens. Hvad er konsensus mht. indstilling til anbefaling? må man indstille sine egne?

Det ligger frit for, hvis man selv synes at de lever op til kriterierne.--Det onde U 14. nov 2007 kl. 15:53 (UTC)

Forslag

H.C. Andersen er et godt valg. Nogen støtter? --kurtadam 28. jan 2008, 21:26 (UTC)

Jo, han er jo nærmest et af Spademanns symboler, så jeg kan kun give min fulde opbakning.--Det onde U 29. jan 2008, 11:14 (UTC)

Jeg synes H.C. Andersen er god fordi:

1. Vi er mange som har arbeidet paa den
2. Der er en klar joke i at anvende nudansk i 1800-tals-indpakning
3. Billedet er muntert og positivt(rose-rose)
4. Den har citaterne med som forhåbentlig er en ægte Spademann opfindelse
5. Den viser tre forskellige Wiki-discipliner (citat,introduktion,opremsninger)+ billede med underfundig tekst
6. H.C. er vel også et af vores ikoner på linie med Amin Jensen og Chuck Norris

--Frode Fenis 29. jan 2008, 12:06 (UTC)

Den er fin med mig! --DJ Platon 29. jan 2008, 19:32 (UTC)

Skal den i bunden af forsiden som månedens artikel (så skal vi have en spadeadmin på banen), eller skal den ind på listen over anbefalede artikler (så skal jeg nok klare det)? --kurtadam 29. jan 2008, 19:48 (UTC)

Nu har jeg været så fræk at putte den ind på Forside:Foreslåede Ændringer som Ugens artikel. Artiklen er gemt i Skabelon:Ugens artikel. Jeg glemte at den hed månedens artikel før men hva'! Forskellen er den samme. Der er nok heller nogen der opdager at vi alligevel skifter dem når vi gider.

--Frode Fenis 29. jan 2008, 22:56 (UTC)

Hvis man kunne lave det samme trick som Uncyclopedia og Wikipedia med deres læs mere knap, ville det nok være lidt mere i vinkel.--Det onde U 30. jan 2008, 09:02 (UTC)

Ja, sådan én "Hvis du tror du har læst det hele...."-knap. Du kommer nok ikke op og slås med nogen hvis du ved siden af linket i overskriften skriver: Tryk på linket for at læse hele artiklen" og ellers sletter eventyr-opremsningen. Jeg er mere bekymret for de grå skygger i citat og billede. Jeg vil godt prøve at illustrere det i "Forside:Forslåede ændringer".--Frode Fenis 30. jan 2008, 10:51 (UTC)