Diskussion:Gud

Det ser jo fint ud Kurtadam. Jeg tror du er ved at etablere dig som Spademanns ekspert i klummer og petitstof. Gode farver! Men jeg kan ikke rose uden enten at give folk en orden eller en skidebâllé.

Klummen må være under 350px i bredde for at være klumme. Selvom jeg har fået min 15,4" op og køre er vi proffer her og designer også til folk med 1024-skærme.
Den nemme måde at undersøge hvordan det ser ud for folk med små skærme er at tage en side med Le Mans-designet(14. juli, Le Mans, Himmelbjerget) og så trække browservinduet ind så der kun er midten i vinduet. Nu kan du bruge den midterste knap i øverste højre hjørne(IE:"gendan")til at hurtigt se begge design(også på andre sider!!).
Du kan evt. bruge en procentsats som width(f.eks width:33%;) i div'en.

Det er og som om at man bliver grafisk træt af at læse det der står fordi det er med mindre skrifttype. Prøv at accentuér spørgeren og spørgsmål noget mere f.eks med (;,:) Eks.:

;Spademanns Leksikon
:What do you think about fornication among catholic priests?

Spademanns Leksikon

What do you think about fornication among catholic priests?

Det var vidst bare det jeg vil sige. Din lille --Frode som har en stor Fenis 18. jul 2008, 05:55 (UTC)

P.S: Du kunn jo også tænke på at lave klumme-konceptet som nogle skabeloner, så man f.eks. havde fire farvesammensætninger.

Det er gode argumenter. Jeg kigger på det med % i width og eller bliver det max 300px. Jeg kan huske at der var nogle problemer med at bruge % i billeder, det ville jo ellers også være genialt der. Og så har jeg overvejet en klummeskabelon, jeg er bare ikke så stærk i wiki-skabeloner, så det tager noget tid. --kurtadam 18. jul 2008, 06:58 (UTC)

Så er der eksperimenteret. Sjovt nok som virkede det faktisk bedst med 50% med små vinduer (800 og 1024), men større vinduer kunne klare sig med mindre. OG så skulle jeg lige flytte width-angivelsen til en anden div, når jeg brugte % ellers så det meget mærkeligt ud.--kurtadam 18. jul 2008, 07:06 (UTC)

Det er fordi at fordi at du bruger nogle klasser som i forvejen læser deres parametre fra en css-fil(Stylesheet). Så derfor kolliderer det når du prøver at ændre i style, som jo er nøjagtig det samme. Det er derfor at skabelon-princippet er mere brugervenligt.Har ændret det som jeg synes det skal de ud. Jeg mener det stadig det er at håne hårdtarbejdende skribenter med deres gudstro i behold, hvis klummen dominerer.--Frode Fenis 18. jul 2008, 10:12 (UTC)

Der er da ikke nogen forskel på at skrive i selve artiklen og så i en klumme. Den kan jeg altså ikke se. Nu har jeg i dette tilfælde skrevet det meste af både artikel og klumme og jeg føler mig ikke generet. Og så skulle det komme fra dig som har fået CIA og FBI tingene til at fylde så meget i Osvald-artiklen, at du måtte be Helg om at skrive noget mere :-))

Nå nu har jeg forsøgt mig med en klummeskabelon, som fylder under halvdelen i en artikel og den må du godt holde fingrene fra.--kurtadam 18. jul 2008, 10:19 (UTC)

Nul putte, det er på grænsen til vandalisme og artikelkolonisme og gør at folk ikke gider at skrive i artiklerne længere hvis man kan undergrave folks artikler med 50% af bredden. Fortæl mig hvor du har copypastet din skabelon; jeg synes at ikonet er OK. Du må hellere ind og tage et spil sten-saks-papir--Frode Fenis 18. jul 2008, 10:30 (UTC)

Jeg har sat det til 40%, det giver faktisk samme bredde som billedet i 1024, ellers bliver klummen så lille at jeg ikke gider skrive klummer. Jeg har nappet udgangspunktet til skabelon fra onkel Pedia (Template:factoid) og billedet fra den danske wiki.--kurtadam 18. jul 2008, 10:44 (UTC)