Diskussion:Da Vinci Mysteriet

Den er lige så kedelig som samtalekøkken. Der kan man se hvor meget et stereotypt billede også rummer et budskab: Hold jer langt væk fra det her luderpoesi.

Frode Fenis

(diskussion)(hits) 16. oktober 2009 00:32 (CET)

Kom i tanke om at nu har du jo lov til at beskytte artiklen hvis en eller anden provokatør lige skulle finde på at skrive videre på et kapitel. Det er godt nok mod wiki-ånden, men jeg går selv ind for at beskytte ideer bag et eller andet.

Frode Fenis

(diskussion)(hits) 16. oktober 2009 00:35 (CET)

Jeg er stor beundrer af wiki-konceptet. Det går naturligvis ikke at skrive en masse (måske endda vældig sjovt) om eet af afsnittene. Men må nogen have en bedre indfaldsvinkel end lille jeg, så vil de (det er nok mere een person) den da selvfølgelig kun opmuntres til forsættelse af arbejdet herfra.

For tiden har jeg gået og fjernet seneste ændringer som almuen kreerer i forsøg på at divertere os, det er lidt ærgeligt når det er egentlig gode nok ting de skriver, men til en artikel som sådan set er færdig og har en stil.

16 okt 2009 00:51

Det her ville svare til at der var en idiot der begydte at fylde de tomme huller ud i Birte Rønn Hornbech-artiklen. Som sagt det kræver stor wiki-humor-erfaring at kreere sådan én. Jeg får simpelthen ondt i hovedet af at læse den selvom de herskende gestaltlove ikke er overtrådt...(det sådan noget æstetikpjat)

Frode Fenis

(diskussion)(hits) 16. oktober 2009 00:58 (CET)

Birthe Rønn-artiklen er jo nok meget det hér. Samtalekøkken benytter et wikivirkemiddel i overdreven form, pointen her og hos Birthe ligger jo i selve formen. Sidstnævnte er måske lidt nemmere at fange, vi må antage at man skal have læst denne bog for at se meningen - og måske kniber det alligevel? Da Vinci-Mysteriets popularitet irriterer i al fald moi grænseløst. Man kunne nok godt lade kapitelantallet gå ud i ekstremer, men så er det jo ikke sjovere, og det ville næppe blive læst fra ende til anden.

16 okt 2009 15:15