|
|
| (14 mellemliggende versioner af 3 andre brugere ikke vist) |
| Linje 5: |
Linje 5: |
|
| |
|
| ...ligesom det meste af resten af Spademann. Det var en sjov idé, men det er tydeligt, at administratorerne af denne Noncyklopædi ikke har begreb skabt om humor. | | ...ligesom det meste af resten af Spademann. Det var en sjov idé, men det er tydeligt, at administratorerne af denne Noncyklopædi ikke har begreb skabt om humor. |
| | |
| | Javel ja... Den nyhed du har fundet frem til er over eet år gammel... Det er selvfølgelig en selfølgelighed, at alt hvad der er nedfæstet et sådanne sted som dette, ikke vil være lige morsomt. Ligeosm Wikipeida har mange stort set ikke informerende artikler, har vi naturligvis det samme me underholdende. |
| | |
| | |
| | Til gengæld findes der også mange artikler med meget høj kvalitet, og at give adminstratorene skylden er ikke helt rimeligt. Skulle de slette alle artikler som ikke var fantastiske? Der bliver rydet ud i de værste ind i mellem. Indtil da kan jeg kun opfordre dig til at gøre stedet her til den utopi du efterspørger. |
| | |
| | --[[Bruger:Daimi|Daimi]] sep 24. 2009, 20:03 (UTC) |
| | |
| | Alle lorteartiklerne er skam ikke skrevet af adminstratorerne. Adminstratorene plejer at stå for meget interessante og kreative artikler som til tider lykkes at bryde med mange tradiotioner, eller måske endda bruger traditionerne til at gøre det hele meget bedre. |
| | |
| | Derimod er det ikke-brugere som dig, som mange gange efterlader noget møj. Dette kunne da godt slettes pr. omgående. Men det skal jo ikke være således at alle som forsøger at komme med noget for besked om at det er en lukket fest, og at de ikke er inviteret. |
| | |
| | Jeg ser frem til at du, når du nu har begreb om humor, får oprettet en bruger, og går i gang med at lave nogle sjove artikler - Det er jo det vi er her for! |
| | |
| | --[[Bruger:Daimi|Daimi]] sep 24. 2009, 20:09 (UTC) |
| | |
| | ''"Indtil da kan jeg kun opfordre dig til at gøre stedet her til den utopi du efterspørger."'' - Har forsøgt adskillige gange & steder. Det onde U mente dog at han havde mere forstand på humor end undertegnede. Der henvises til tråden "Idiotisk osv" i dette forum. |
| | |
| | ''"Ikke-brugere som mig efterlader noget møj'' [sic]." Aha. Desuagtet at jeg ikke selv mener at have efterladt mø'''g''', kan jeg observere, at vi er tilbage ved diskussionen om hvad møg egentlig er, og hvad kriteriet "Sjovt for alle" monstro dækker. |
| | |
| | ---- |
| | |
| | Efter at have set på artiklen giver jeg dig fuldstændig ret. Den anvendte humor er for svært tilgængelig og kræver at man har fuldt med i Information. Hvis vi nu sletter artiklen er det så det samme som at resten af artiklerne er sjove - jeg mener der er ikke flere du lige kan nævne i forbifarten. Desuden har du lyst til at være administrator...nå nej så er du ikke sjov længere.<br /> |
| | Den gode humor udspringer som regel af en god ide. Hvis andre har skrevet en nyhed er det sjældent at vi går ind og ændrer på en nyhed. Vi sætter heller ikke faktuelskiltet på som vi gør med andre artikler. Hvis jeg ser én der er under lavmålet vil jeg selvfølgelig lave en ny nyhed og udvikle ideen på min måde og så som Daimi siger: Nyhederne har ikke pligt til at være tidsløse på samme måde som artiklerne.{{Bruger:Frode_Fenis/ass|[[25. september|25 sep]] 2009 13:24|5}} |
| | |
| | Helt konkret, IP, tror du så, at når jeg siger at det som regel er ikke-brugere som du eksempelvis er, der laver dårlige, kortfattede eller så supernicheorienterede at det kun er sjovt for Lilla Fløj, Voldum musikefterskole, at ''alle'' uden brugere dermed kun er i stand til at skrive dårlige artikler. Jeg aner ikke hvad du har skrevet, men jeg vil med største glæde læse nogle af dine værker, eller du kunne skrive nogle nye? Jeg er overbevist om, at vi få adminstratorer (jeg blev forfremmet her den anden dag), ville blive lykkelige hvis du kunne redefinere humor som begreb. Eller hvad det er, du vil overhovedet vil. |
| | |
| | Jeg syntes at adminstratorerne her, har været gode til at slette diverse artikler om Line Jørgensen og hendes ganebøjle og hvad folk ellers må kaste op. Ikke al humor er tidsløs. I gamle dage brækkede folk sig af grin hvis Dirch Passer var klædt ud som baby/dame/kelner/reptil/Daimi Gentle, men det er som om at de sketches ikke er så vanvittigt morsomme længere. |
| | |
| | Mothy Python er tilsyneladende tidsløs humor, nok fordi de forholder sig som de gør til tingene. Jeg vil gerne høre en defination på hvad humor er for dig. Personligt synes jeg at der ligger 1000 gange mere humor i fx "Breaking the Waves" og "Manderlay" (og alle andre nyere Trer-film) end der gør i en artikel om Naser Khaders hoser som brænder - Eller hvad det nu er du gerne vil slå et slag for, er det kvaliteten af artiklerne? Sletninger af artikler som du kunne finde sjove? Forklar endelig for vi fortabte, hvad vi gør forkert! |
| | |
| | --[[Bruger:Daimi|Daimi]] sep 25. 2009, 11:58 (UTC) |
Skal være "morsomt for alle", siges det. Dette er kraftstejleme ikke sjovt: http://spademanns.wikia.com/wiki/Nyhed:USA_tr%C3%A6kker_sig_ud_af_Irak
...ligesom det meste af resten af Spademann. Det var en sjov idé, men det er tydeligt, at administratorerne af denne Noncyklopædi ikke har begreb skabt om humor.
Javel ja... Den nyhed du har fundet frem til er over eet år gammel... Det er selvfølgelig en selfølgelighed, at alt hvad der er nedfæstet et sådanne sted som dette, ikke vil være lige morsomt. Ligeosm Wikipeida har mange stort set ikke informerende artikler, har vi naturligvis det samme me underholdende.
Til gengæld findes der også mange artikler med meget høj kvalitet, og at give adminstratorene skylden er ikke helt rimeligt. Skulle de slette alle artikler som ikke var fantastiske? Der bliver rydet ud i de værste ind i mellem. Indtil da kan jeg kun opfordre dig til at gøre stedet her til den utopi du efterspørger.
--Daimi sep 24. 2009, 20:03 (UTC)
Alle lorteartiklerne er skam ikke skrevet af adminstratorerne. Adminstratorene plejer at stå for meget interessante og kreative artikler som til tider lykkes at bryde med mange tradiotioner, eller måske endda bruger traditionerne til at gøre det hele meget bedre.
Derimod er det ikke-brugere som dig, som mange gange efterlader noget møj. Dette kunne da godt slettes pr. omgående. Men det skal jo ikke være således at alle som forsøger at komme med noget for besked om at det er en lukket fest, og at de ikke er inviteret.
Jeg ser frem til at du, når du nu har begreb om humor, får oprettet en bruger, og går i gang med at lave nogle sjove artikler - Det er jo det vi er her for!
--Daimi sep 24. 2009, 20:09 (UTC)
"Indtil da kan jeg kun opfordre dig til at gøre stedet her til den utopi du efterspørger." - Har forsøgt adskillige gange & steder. Det onde U mente dog at han havde mere forstand på humor end undertegnede. Der henvises til tråden "Idiotisk osv" i dette forum.
"Ikke-brugere som mig efterlader noget møj [sic]." Aha. Desuagtet at jeg ikke selv mener at have efterladt møg, kan jeg observere, at vi er tilbage ved diskussionen om hvad møg egentlig er, og hvad kriteriet "Sjovt for alle" monstro dækker.
Efter at have set på artiklen giver jeg dig fuldstændig ret. Den anvendte humor er for svært tilgængelig og kræver at man har fuldt med i Information. Hvis vi nu sletter artiklen er det så det samme som at resten af artiklerne er sjove - jeg mener der er ikke flere du lige kan nævne i forbifarten. Desuden har du lyst til at være administrator...nå nej så er du ikke sjov længere.
Den gode humor udspringer som regel af en god ide. Hvis andre har skrevet en nyhed er det sjældent at vi går ind og ændrer på en nyhed. Vi sætter heller ikke faktuelskiltet på som vi gør med andre artikler. Hvis jeg ser én der er under lavmålet vil jeg selvfølgelig lave en ny nyhed og udvikle ideen på min måde og så som Daimi siger: Nyhederne har ikke pligt til at være tidsløse på samme måde som artiklerne.
Helt konkret, IP, tror du så, at når jeg siger at det som regel er ikke-brugere som du eksempelvis er, der laver dårlige, kortfattede eller så supernicheorienterede at det kun er sjovt for Lilla Fløj, Voldum musikefterskole, at alle uden brugere dermed kun er i stand til at skrive dårlige artikler. Jeg aner ikke hvad du har skrevet, men jeg vil med største glæde læse nogle af dine værker, eller du kunne skrive nogle nye? Jeg er overbevist om, at vi få adminstratorer (jeg blev forfremmet her den anden dag), ville blive lykkelige hvis du kunne redefinere humor som begreb. Eller hvad det er, du vil overhovedet vil.
Jeg syntes at adminstratorerne her, har været gode til at slette diverse artikler om Line Jørgensen og hendes ganebøjle og hvad folk ellers må kaste op. Ikke al humor er tidsløs. I gamle dage brækkede folk sig af grin hvis Dirch Passer var klædt ud som baby/dame/kelner/reptil/Daimi Gentle, men det er som om at de sketches ikke er så vanvittigt morsomme længere.
Mothy Python er tilsyneladende tidsløs humor, nok fordi de forholder sig som de gør til tingene. Jeg vil gerne høre en defination på hvad humor er for dig. Personligt synes jeg at der ligger 1000 gange mere humor i fx "Breaking the Waves" og "Manderlay" (og alle andre nyere Trer-film) end der gør i en artikel om Naser Khaders hoser som brænder - Eller hvad det nu er du gerne vil slå et slag for, er det kvaliteten af artiklerne? Sletninger af artikler som du kunne finde sjove? Forklar endelig for vi fortabte, hvad vi gør forkert!
--Daimi sep 25. 2009, 11:58 (UTC)
