Forum:Idéer til Forsiden

Forum: Indeks > Lossepladsen > Idéer til Forsiden

Jeg mener nok at have set en diskussion om evt. ting til at fylde forsiden paa Spademann's op med, men jeg kunne ikke lige finde den, saa jeg taenkte at der vel ligesaa godt kunne vaere et forum-topic dedikeret til det. Da vi trods alt ikke taeller saa forfaerdelig mange aktive brugere her paa Spademann's, er det nok lidt overilet at begynde at proppe forsiden til med alt muligt, ligesom paa Uncyclopedia. Ikke desto mindre, taenkte jeg, at vi da godt kunne have en "Featured Article" (undskyld, kunne ikke lige finde en dansk titel :P), som evt. kunne udskiftes en gang om ugen, da vi kun taeller ca. 800 artikler i skrivende stund. Det ville ogsaa vaere muligt, at have noget lidt a la "Did You Know...", da det ikke kraever mere end et par brugere med en masse idéer.

Hvis der rent faktisk er nogen der er enige med mig, eller maaske synes jeg er en spade for at foreslaa det, saa svar endelig ;) --McBrian 19. feb 2007 kl. 19:18 (UTC)

Umiddelbart syntes jeg begge ideer lyder rimeligt gode. Gruer dog lidt for om vi kan klare 52 forskellige gode artikler i skrivende stund, men det er jo et forsøg værd. Eller kan nogle af de bedre få 14 dage! ;). Og factsboksen kan jeg også godt lide. - Er det så facts taget fra artiklerne, eller hvordan fungerer det? --DJ Platon 19. feb 2007 kl. 20:30 (UTC)

Jeg synes ikke det lyder som en god ide. HVIS vi skal have nye elementer på forsiden, bør vi ofre noget andet. Se f.eks. de "Aktuelle" begivenheder. Der er ikke sket en skid siden Sinspawn forlod projektet. Vi har alt for få artikler til at kunne få noget kvalitet ud af Ugens Artikel. Allernådigst vil Hans Velærværdighed nok acceptere at vi har "Udvalgt artikel" eller lignende, som kan være en fin artikel, som så kan udskiftes efter løsere rammer end ugentligt. Factboksen kan jeg dog godt gå med til. Sig til når I er nået til enighed, og der er noget der skal sættes ind. I øvrigt er der intet galt i at være en spade :) --Lhademmor 20. feb 2007 kl. 12:39 (UTC)

Det er nok rigtigt, at 52 gode artikler, ville vaere et lidt stort krav p.t., men hvis man giver dem 14 dage, eller noget i den retning, burde det kunne lade sig goere... Jeg har egentlig ikke rigtig overvejet hvor de facts skal komme fra, men selvom nogle selvfoelgelig kan komme fra artiklerne, saa er det ogsaa ret tydeligt hvis man kigger paa "Did you know..."-boksen paa Uncyc, at mange af facts'ne ikke har saa meget rod i noget som helst, haha :). Ellers kunne man ogsaa oversaette et par af de engelske, for ligesom at faa det igang..? (Jeg brainstormer bare ;))--McBrian 21. feb 2007 kl. 15:56 (UTC)

1. Jeg sad lige og kiggede på de uaktuelle begivenheder. Det lader ikke til at dem på forsiden har noget med dem i artiklen "uaktuelle begivenheder" at gøre. Kan man lave noget automatisk opdatering af én af dem, eller er det mere end wiki-systemet kan klare?
2. Hvor ofte skulle factsene skiftes ud, og er de gamle nogen vi skal gemme et sted, eller hvordan skal det fungere? --DJ Platon 21. feb 2007 kl. 22:23 (UTC)

1. Wikisystemet kan skam sagtens klare det, og jeg kan da også udskifte forsidens begivenheder direkte med dem fra Uaktuelle begivenheder.. Problemet er bare at så ville forsiden blive ENORMT lang. Bør vi korte ned på Uaktuelle begivenheder før vi lader den erstatte forsidens, eller skal vi køre to seperat hvor forsiden viser 'de fem nyeste' og UA har en samling af alle? --Lhademmor 22. feb 2007 kl. 07:30 (UTC)

Altså, hvis man kunne forsiden til automatisk kun at vise de 3, eller 5 nyeste kunne det jo være fedt. Men hele listen på forsiden bliver nok for meget, så hvis eneste alternativ er to lister, måvi jo køre med det! --DJ Platon 22. feb 2007 kl. 08:48 (UTC)

Velkomsten

Er denne tekst ikke ved at være lidt slidt? Og Chuck Norris, er han ikke gået på førtidspension?

"Spademanns Leksikon er en fri encyklopædi for hele familien, men ikke Chuck Norris. Den skrives af underbetalte kinesere frivillige bidragsydere, og vi arbejder i øjeblikket på 2.546 artikler her på den danske version. Alle kan bidrage, så se at komme igang! På vores skribentforside kan du finde mere information, og ellers kan du tage chancen på forum."

Hvad med nogle små, ubetydelige ændringer:

"Spademanns Leksikon er leksikonet alle kan redigere. Vi har lige nu 2.546 artikler skrevet af en blanding af skolebørn, konspirationsteoretikere, religiøse fantaster, halvstuderede røvere og småkriminelle. Hvad med dig? Er du med? Vi regner med at udkonkurere Wikipedia inden 2911.

Alle kan bidrage, så se at komme igang! På vores skribentforside kan du finde mere information, og ellers kan du tage chancen på forum."

Bare for forandringens skyld. --Helgj60 22. maj 2008, 09:50 (UTC)

Den er jeg med på. Chuck har aldrig haft den store mening for mig og er vist også fra vores engelske ligesindede. Og så er lix-index lidt lavere. Perfekt. --kurtadam 22. maj 2008, 20:17 (UTC)

Fuld opbakning herfra. - Lurer også på om vi skal fjerne Chuck som regerende dronning i årstalsartiklerne og evt. erstatte ham med Prins Henrik (og ligeledes erstatte evt. forløbende konger med deres kvindelige halvdele :) --DJ Platon 23. maj 2008, 17:29 (UTC)

Efter vi fik Chuck Norris sandhedsgeneratoren synes jeg det gav mening, men vi ved jo alle at Chuck Norris tjener sine penge - ikke på gode gerninger - men ved at reklamere for et eller andet træningsredskab på TV-Shop (Blondinen ved siden af er Ok). Jeg synes Gnubbers initiativ med at fremhæve Jakob Stegelmann er fint. Manden som altid har anmeldt ting og sager for mennesker der var 25 år yngre end ham selv er en passende arvtager. Han kender samtlige superhelte ergo må han snart være én selv. Og så hjælper han gamle damer over gaden. Alternativer: Viggo Mortensen (den eneste der blevet årets dansker uden at være det) --Frode Fenis 23. maj 2008, 19:37 (UTC)

Vil du klistrer Viggo på forsiden?

--Daimi 23. maj 2008, 19:52 (UTC)

Når I alligevel er i gang med forsiden, kan vi så ikke lige få fixet boksen med anbefalede artikler, så den ikke hopper ind fra højre. --kurtadam 23. maj 2008, 20:48 (UTC)

Jakob er ikke så tosset en substitut, og han lever i en ligeså verdensfjern verden som vi gør! ;-). Syntes dog at selve artiklen bliver lidt sort i det sidste afsnit, så den burde nok trimmes lidt inden vi hyper ham :-) --DJ Platon 25. maj 2008, 08:12 (UTC)