Diskussion:13-skalaen

Hvad om du prøvede at droppe alle de virkemidler i din artikel. Det kunne jo være at vi var nogen som syntes det var sjovt uden al det lir. Jeg synes det fjerner fokus på emnet for meget, så man bliver træt i knolden.--Frode Fenis 4. nov 2008, 17:09 (UTC)

Enig. Det kræver at det er lige så sjovt som Helgj60s fodnoter, hvis man skal kæmpe sig igennem - og der mangler stadig lidt. --kurtadam 4. nov 2008, 17:22 (UTC)

Det beklager jeg naturligvis meget. Men Blommes rettelser er jo grundlaget for artiklens opbygning. Skulle det fjernes, var man jo nødt til at designe artiklen helt om fra bunden.--Gud og Hver Mand 4. nov 2008, 19:32 (UTC)

Blomme er en designer-ide til at beskytte dig mod hvis du skulle komme til at skrive noget mindre skægt. Men da dem du skriver til (os) alle har et dejligt nært forhold til 13-skalaen og vi så siger for meget støj - det er skægt nok som det er...så det fordi det' skægt nok og det er på trods af mange af os sikert kender "Den fordømte forhud". Vi har haft lektor Blomme oppe og vende før.--Frode Fenis 4. nov 2008, 19:48 (UTC)

Ideen med at Blomme retter synes jeg er rigtig god og din skabelon til rød tekst er også brugbar. Problemet er bare at uanset hvad, så bliver det svært at læse flydende. Så det holder nok ikke til mange artikler, hvis du skal holde os fanget. Se Samtalekøkken og prøv at tygge dig igennem, den er det værd, men det er godt nok hårdt arbejde, som kræver at nærmest hver fodnote skal give en belønning. Og jeg er glad for at der íkke er mange artikler med så mange fodnoter. Du skal tage det positivt at Frode og jeg kommenterer - det betyder at vi tror du har det i dig! --kurtadam 4. nov 2008, 20:11 (UTC)

Tak, tak, men mener I, at artiklen bare skal være, som den er uden Blommes rettelser? Så bliver den da næsten for kedelig, gør den ikke?--Gud og Hver Mand 4. nov 2008, 21:14 (UTC)

Hvad sagde jeg. Lige pludselig blev du sjov ved et uheld...Det sjoveste er stadig det der lægger sig tættest op ad en virkelighed mange kan genkende. Næ, den tjener jo et højere formål - at dokumentere endnu en forhadt karakterskala!!--Frode Fenis 4. nov 2008, 21:38 (UTC)

Jeg ved ikke, hvad Frode mener - og det er ikke første gang ;-) Jeg synes artiklen er fin og ideen er god, jeg vil bare advare mod at Lektor Blomme begynder at rette mange artikler. Det holder ideen ikke til. Fik du læst Samtalekøkken? --kurtadam 5. nov 2008, 09:57 (UTC)

Ja, den er rimeligt grov. Men hvordan havde I så tænkt jer artiklen? Kan I ikke prøve at lave jeres egen version herinde, så jeg kan forstå, hvordan I vil have den?--Gud og Hver Mand 6. nov 2008, 11:35 (UTC)

Iøvrigt måtte jeg tvinge Kurtadam til at lave en klumme med sit eget indslag, så han ikke forulempede den stringens som Helgj havde vedtaget fra starten. Nå det er jo det, der er så godt - jeg flygter også over i klummen bare der er noget, som er svært at læse.

Jeg har lavet 1. gennemskrivning...og, ja nu mangler der måske noget power. Men dobbeltheden i sproget er forsøgt bevaret for at have en bærende ide i artiklen. Den støjer ikke så meget mere. Jeg ville finde et morsomt billede og så kunne jeg finde på at pille ved skrifttypen. Et morsomt billede gøre din artikel god.--Frode Fenis 6. nov 2008, 16:43 (UTC)

Jeg vil lige gentage: Jeg synes artiklen er fin og ideen er god, så længe du ikke synes at Lektor Blomme skal igang med flere artikler ser jeg ingen problemer. Det ligner sgu' meget godt de rettede stile jeg fik tilbage. Frodes version er let læselig, men ideen med at artiklen er rettet at Lektor Blomme røde kuglepen er desværre væk. --kurtadam 6. nov 2008, 21:07 (UTC)

Jeg er enig i, at artiklen indeholder for mange rettelser, og at den i sidste ende er alt for lang og svær at komme igennem. Af samme grund synes jeg også, at der skal pilles ved dette, og jeg har allerede gang i overvejelser om, hvordan dette kan lade sig gøre.

Jeg synes dog, at det får den helt modsatte effekt, hvis det ikke længere tydeligt er markeret, hvad der er rettelser, og hvad der er rettet. Det bliver en lidt mærkelig suppe, som man ikke kan finde rundt i. Derfor tror jeg, at jeg som udgangspunkt vil skære ned på rettelserne, men bevare nogle få af dem.

Det med billeder er i øvrigt en god ide. Hvis du kan finde noget godt, vil jeg bifalde det.--Gud og Hver Mand 7. nov 2008, 16:03 (UTC)

Har du overvejet at skrive om Blommes otium som pensionist? Jeg kan lige se overskriften for mig "Blomme i Madeira". --kurtadam 7. nov 2008, 16:32 (UTC)

Det er ikke nogen dårlig ide. En pensioneret Blomme på en liggestol og med maltbolsjer i likør... jeg kan lide ideen. :)

Men jeg har jo ikke eneret til Blomme. Måske ville det være godt, hvis andre end mig også skrev lidt om ham. Det bliver jo let en smule ensformigt; ellers var problemet omkring denne artikel jo ikke opstået. ;)

Ja da. Lige foreløbigt er "Rettet af Blomme" stadig dit eget elfenbenstårn da kategorien ikke knytter an til andre. Måske at det var derfor at DJ tidligere i dag var så høflig og udforme en skolekategori. Det mener jeg er en forudsætning for at andre bliver interesseret i at bruge dit setup. Jeg gider ikke selv. Han er for sort/hvid efter min smag og levner ikke meget plads til humoristiske udfoldelser.--Frode Fenis 7. nov 2008, 23:27 (UTC)

Nu var det ikke en invitation til at blive kritiseret. Den slags har vi haft nok af, Frode. Det var faktisk min måde at sige, at Kurtadam lod til at have en god ide, og jeg opfordrede ham således til at prøve sig frem med en sådan artikel. Og jeg tilføjede så, at det nok ville betyde noget godt for Blomme, hvis han ikke bare var mit eget lille projekt. Der er ikke noget ved at blive ved med at skrive på noget, hvis andre ikke viser interesse.--Gud og Hver Mand 8. nov 2008, 00:01 (UTC)

Prøv at forhold dig til det jeg skriver i stedet for at fægte med arme og ben pr. automatik. Ville det være passende at sætte "Rettet af Blomme" under skole-kategorien, så den bliver set og så andre fatter interesse for konceptet. --Frode Fenis 8. nov 2008, 00:08 (UTC)