Diskussion:Autist

Må jeg spørge hvorfor denne artikel helt præcist har fået en minimalist-nominering?
Eller er det forfatteren der har været snedig? Fordi under alle omstændigheder så har den overhovedet ikke noget budskab. Autisme defineres ikke som en tilfældig serie bogstaver, no offense...

- Ansjosen 26. aug 2009, 21:02 (UTC)

Minimalist er en intern joke, som er for folk som kun lige når at få skrevet mere overskrift end indhold. Når så året er gået afholder vi en konkurrence om den bedste minimalist-artikel. Den her skal helt rigtig nok ikke regne med en pris.

Frode Fenis

(diskussion)(hits) 26 aug 2009 23:07 (CET)

Der er alt for mange lorteartikler, som får lov at leve et langt liv på Spademanns. Det ser ud som om Ansjosen har fået øje på dem. Måske skulle vi stille os tilfredse med et Spademanns, der kun har halvt så mange artikler, men hvor der til gengæld er en oprigtig mulighed for at finde noget, som ligesom siger noget om samfundet på en eller anden måde. Nogen gange, hvor jeg keder mig, trykker jeg på "tilfældig artikel" for blot at havne på en side uden nævneværdigt indhold. Næste tryk giver samme resultat. Og næste. Og næste. Det er jo ikke ligefrem en publikumsmagnet på den måde. Vi kunne lade lorte- og minimalistartikler få en levetid på en uge - hvis de ikke er sjove, ihvertfald - og så gøre kort proces. 4.063 artikler lige nu. Og måske 2.000 der er værd at læse. Løseligt anslået. --Helgj60 26. aug 2009, 21:18 (UTC)

Jeg synes personligt at Kurtadams initiativ til forårsrengøring satte sig nogle synlige spor på Spademanns og det var også med til at flytte tolerancegrænsen for kvaliteten af artiklerne. Det er f.eks. sjældent at vi bruger fy-skabelonerne.

Minimal er morsom fordi det er et forsøg på at gøre noget lort til kvalitet. I øvrigt bliver de artikler som ikke vandt lige så hurtigt slettet bagefter.
Jeg mener stadig at man selv har en mulighed for at forbedre inden man putter slet-skabelonen på noget der ikke har nogen fremtid.

Frode Fenis

(diskussion)(hits) 26 aug 2009 23:33 (CET)

Jeg er utroligt enig i hvad du siger Helgj60. Jeg har selv stået i samme situation op til flere gange nu. Det er sjovt at støde på en velartikuleret/formuleret artikel om noget sjovt. Det er desværre knap så sjovt at støde på de artikler som består af begrænsede mængder tekst uden sammenhæng, eller stødende indhold. (Med stødende refererer jeg til artiklen om "breezer", som er direkte homofobisk)

Minimalist-prisen er en sjov idé, men jeg syntes helt personligt (og jeg håber i forstår mit synspunkt), at det er meningsløst at nominere artikler, som åbentlyst ikke har en jordisk chance for at vinde en sjov award.

Ansjosen 27. aug 2009, 18:12 (UTC)

Ingen grupper er hævet over Spademanns skarpe pen. Bøsser er ualmindelig morsomme og overgås vel kun af betonlebbere, som også har bygget en beskyttelsesmur omkring dem. I øvrigt er vores næststørste skabelon et mesterværk, som har ødelagt enhver artikel.

Denne artikel indeholder spandevis af homoerotisk materiale!

▼

Da alle ved at homoseksualitet er dybt smitsomt, kan forfatteren meddele at denne artikel vil gøre dig til en vaskeægte bøssekarl ved læsning.

Da du sandsynligvis allerede er blevet smittet af billedet til venstre, kan du jo ligesågodt læse artiklen færdig...

Hvis du allerede er homoseksuel, vil du om præcis 3 min. blive omdannet til en medister. <poll> Er du homo? ja nej </poll>

Frode Fenis

(diskussion)(hits) 27 aug 2009 20:34 (CET)

Jeg forsøgte mig med lidt forårsrengøring her i øh, foråret, men jeg er helt enig i at opgaven langt fra er slut. Hvis vi skal tage en efterårsrengøring også, så er jeg helt klart med.

Og hvem gider også læse om amerikanske præsidenter ;-)

Kurtadam

(Diskussion) (Artikler) torsdag 27. august 2009 21:43:26